{"id":136,"date":"2013-03-10T17:47:14","date_gmt":"2013-03-10T17:47:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.damne.net\/?p=136"},"modified":"2026-01-19T23:28:57","modified_gmt":"2026-01-19T23:28:57","slug":"politizaciones-en-el-ciberespacio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.damne.net\/?p=136","title":{"rendered":"Politizaciones en el ciberespacio"},"content":{"rendered":"<p>Margarita Padilla<br \/>\nArt\u00edculo publicado en Revista de Espai en Blanc n\u00ba9-10-11: <a href=\"http:\/\/www.espaienblanc.net\/-Revista-de-Espai-en-Blanc-no-9-10-.html\" rel=\"nofollow\">El impasse de lo pol\u00edtico<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Internet es recursiva e impura. Su arquitectura es su pol\u00edtica. Y est\u00e1 inacabada. Se construye y reconstruye en tiempo real en una espiral de oleadas, de bucles y contrabucles, unos bajo la hegemon\u00eda de industrias y poderes pol\u00edticos, y otros propulsados por luchas que dibujan distintas (e incluso contradictorias) im\u00e1genes de igualdad y de libertad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Margarita Padilla escrib\u00eda estas l\u00edneas antes del 15-M, como introducci\u00f3n a las experiencias clave de politizaci\u00f3n que se han dado en la red en tiempos recientes. \u00bfQu\u00e9 han tenido que ver en la genealog\u00eda del movimiento 15-M? \u00bfC\u00f3mo se conectan en este nuevo espacio pol\u00edtico el dentro y fuera de la red, los cuerpos y el c\u00f3digo, la presencia situada y las relaciones deterritorializadas? \u00bfSigue siendo la red el \u00fanico modelo desde el cual pensar este nuevo \u201cdespertar pol\u00edtico\u201d? \u00bfCon qu\u00e9 otras formas de relaci\u00f3n y de organizaci\u00f3n se articula?<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"http:\/\/www.youtube.com\/embed\/zS4zTKncdGQ?rel=0\" height=\"399\" width=\"710\" allowfullscreen=\"\" frameborder=\"0\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No es f\u00e1cil comprender Internet, porque Internet es recursiva. Es al mismo tiempo un producto y su propio medio de producci\u00f3n. Es tan abstracta como el c\u00f3digo y tan concreta como una infraestructura de telecomunicaciones (global y de prop\u00f3sito universal). Es tan artefactual, con ordenadores, cables o sat\u00e9lites claramente identificables, como simb\u00f3lica, pues permite la construcci\u00f3n de nuevas realidades materiales y virtuales que no podr\u00edan producirse de otro modo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Internet es un asunto complejo. Lo fue en sus or\u00edgenes y lo sigue siendo ahora. Sus capas no paran de soportar nuevos desarrollos. Por citar algunos de actualidad: en la capa f\u00edsica, la pasarela entre Internet y telefon\u00eda; en la capa l\u00f3gica, el software como servicio, y en la capa de los contenidos, las redes sociales. La complejidad de Internet no es un asunto solo t\u00e9cnico (aunque tambi\u00e9n). Es una complejidad pol\u00edtica, en tanto que su origen es fruto de una alianza monstruosa que desestabiliza a todos los bandos implicados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Como todo el mundo sabe, a principios de los sesenta la Rand Corporation, una f\u00e1brica de ideas vinculada al complejo militar industrial y de la seguridad y la defensa de los Estados Unidos, puso encima de la mesa el problema de c\u00f3mo mantener las comunicaciones en una hipot\u00e9tica guerra nuclear. Como respuesta a este ins\u00f3lito problema, surgi\u00f3 el delirante concepto de una red que anula el centro y da a los nodos dos cualidades: inteligencia (para tomar buenas decisiones) y autonom\u00eda (para llevarlas a cabo).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En los a\u00f1os sesenta ya hab\u00eda redes (telegraf\u00eda, telefon\u00eda, radio), pero eran centralizadas y jer\u00e1rquicas. La industria no estaba interesada en poner patas arriba su concepto de red, que tan bien estaba funcionando, y la flipante propuesta de una red sin autoridad central fue dando tumbos hasta que lleg\u00f3 a las universidades. Las universidades no eran solo catedr\u00e1ticos, departamentos y planes de estudio. Tambi\u00e9n estaban los chicos: una tecno-\u00e9lite que participaba de la contracultura individualista libertaria (en un mundo de fuertes bloques geopol\u00edticos) y que vio ah\u00ed la oportunidad de crear desde cero un nuevo mundo libre: el ciberespacio. Los chicos asumieron el encargo de la Rand Corporation y le entregaron una red a prueba de bombas. Pero por la noche hab\u00edan trabajado fuera del guion. Ten\u00edan el conocimiento y ten\u00edan la voluntad, as\u00ed que incrustaron en Internet desarrollos nocturnos, contraculturales, para las personas, que respond\u00edan a sus propias im\u00e1genes de lo que deb\u00eda ser un mundo nuevo. Surgieron el correo electr\u00f3nico, los grupos de noticias\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En resumen, Internet es fruto de la confluencia entre la gran ciencia propia de la posguerra (la ciencia de las bombas at\u00f3micas) y la contracultura individualista libertaria de las universidades norteamericanas de los a\u00f1os sesenta y setenta. Una alianza monstruosa entre poder y contrapoder, con la autoexclusi\u00f3n inicial de la industria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta alianza produjo y sigue produciendo cambios (inestables) en la arquitectura de la realidad, cambios que a su vez pueden generar nuevos y mayores cambios. Recursividad. La industria presenciar\u00e1 estupefacta la proliferaci\u00f3n de nuevos y abundantes bienes inmateriales, para cuya gesti\u00f3n y acumulaci\u00f3n no tiene mecanismos apropiados, y se dividir\u00e1 entre los que quieren hacer de Internet otra televisi\u00f3n y los que quieren hacer la Web 2.0. El poder pol\u00edtico tendr\u00e1 que lidiar con un nuevo (ciber)espacio abierto y flexible, ingobernable para cualquier autoridad central, y cuyas leyes internas no termina de entender; ver\u00e1 surgir una nueva esfera p\u00fablico-privada y se pondr\u00e1 a temblar. Y los movimientos sociales se quedar\u00e1n perplejos por la abstracci\u00f3n del ciberespacio y por la ambig\u00fcedad de la voluntad hacker, que lucha, s\u00ed, pero a su manera: sin nostalgia por una comunidad pol\u00edtica; haciendo del conocimiento compartido el garante de la libertad; haciendo lo com\u00fan a base de individualismo, lo horizontal a base de meritocracia\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero esto no est\u00e1 terminado. Internet es recursiva e impura. Su arquitectura es su pol\u00edtica. Y est\u00e1 inacabada. Se construye y reconstruye en tiempo real en una espiral de oleadas, de bucles y contrabucles, unos bajo la hegemon\u00eda de industrias y poderes pol\u00edticos, y otros propulsados por luchas que dibujan distintas (e incluso contradictorias) im\u00e1genes de igualdad y de libertad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>El disfrute de los bienes inmateriales <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La revoluci\u00f3n digital est\u00e1 poniendo en el mundo un nuevo conjunto de recursos: los bienes inmateriales. Aplicando las l\u00f3gicas del viejo mundo capitalista, esto solo, de por s\u00ed, ya va a desencadenar una lucha por su control y su explotaci\u00f3n, igual que cuando se descubre un nuevo pozo de petr\u00f3leo o un nuevo virus.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sin embargo, ese nuevo conjunto de bienes inmateriales, que son a la vez medios de producci\u00f3n y productos de consumo, no se rige por las leyes del viejo mundo capitalista: son bienes que no se desgastan, pueden ser m\u00edos y tuyos al mismo tiempo, los podemos producir t\u00fa y yo en cooperaci\u00f3n sin mando, se multiplican a coste cero y cuanto m\u00e1s se usan m\u00e1s crecen. Ni m\u00e1s ni menos, la revoluci\u00f3n digital ha puesto en el mundo la posibilidad de una nueva abundancia \u00a1y sin necesidad de repartirla![1]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La posibilidad de una nueva abundancia va a desencadenar una lucha por su control y su explotaci\u00f3n. Es lo que est\u00e1 ocurriendo en la actualidad, dentro y fuera de Internet. Pero esa lucha ya no funciona exactamente seg\u00fan las l\u00f3gicas del viejo mundo capitalista.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el pacto social acordado por la burgues\u00eda y la clase obrera de Occidente tras la Segunda Guerra Mundial, los derechos sociales quedaron vinculados a la figura del obrero y las libertades democr\u00e1ticas a la figura del ciudadano. Los derechos de autor, completamente insignificantes para este pacto, quedaron fuera de la negociaci\u00f3n, como derechos peque\u00f1oburgueses pr\u00e1cticamente irrelevantes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A la vuelta de sesenta a\u00f1os, el pacto social se est\u00e1 hundiendo y, coincidiendo con este hundimiento, nuevas luchas por el acceso y disfrute de esta nueva abundancia van y vuelven desde el ciberespacio a la calle y viceversa, enfrent\u00e1ndose, atacando y resistiendo contra la imposici\u00f3n de una escasez artificial, gestionada por una alianza entre estados y corporaciones de la industria del entretenimiento y de la cultura, que pretenden legitimarla bajo el c\u00ednico discurso de los derechos de autor.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En conversaciones con amigos he o\u00eddo decir que las luchas en Internet son cortinas de humo para distraer de lo verdaderamente importante: la lucha contra la precariedad laboral y en defensa de lo p\u00fablico. No coincido con esta valoraci\u00f3n. La lucha por el disfrute de los bienes inmateriales es tan importante como la que m\u00e1s. Incluso ir\u00eda m\u00e1s lejos. Una juventud que da por perdida toda capacidad de negociaci\u00f3n respecto a los derechos laborales, que asume la precariedad como el suelo que le toca pisar, parece decir: \u00abDe acuerdo con los trabajos temporales; de acuerdo con olvidar la jubilaci\u00f3n\u2026, pero a cambio de una vida libre y conectada. Precariedad, vale, pero \u00a1libre y conectada!\u00bb. Esta parece ser una frontera entre lo tolerable y lo intolerable.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La libertad como derecho (econ\u00f3mico)<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La lucha por el disfrute de una nueva abundancia (econom\u00eda) y la lucha contra la censura (pol\u00edtica) van de la mano. Copyright y censura son lo mismo. Los cambios en la arquitectura de la realidad est\u00e1n uniendo de nuevo lo que el viejo mundo capitalista quiso separar: la econom\u00eda (la f\u00e1brica y el sindicato) y la pol\u00edtica (el parlamento y el partido).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los derechos de autor, tal y como ahora est\u00e1n gestionados, son la coartada de las corporaciones para mantener su enriquecimiento y su poder. Debido a que los derechos de autor son, en parte, derechos econ\u00f3micos, la lucha por la libertad de acceso a la nueva abundancia es a la vez una lucha econ\u00f3mica (contra la escasez artificial) y pol\u00edtica (por el reconocimiento de la libertad en el ciberespacio). Como en el ciberespacio todav\u00eda no hay ning\u00fan derecho reconocido, la lucha contra la censura busca refugio en el viejo garantismo y se enroca en el derecho a la libertad de informaci\u00f3n y de prensa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Si en la actualidad hay movimientos sociales, sin duda el movimiento por la libre circulaci\u00f3n de las personas (papeles para todos) y el movimiento por la cultura libre (socializaci\u00f3n de los derechos de autor) son dos de los m\u00e1s importantes, y est\u00e1n m\u00e1s relacionados entre s\u00ed de lo que pueda parecer a simple vista.<br \/>\n<strong><br \/>\nUna nueva esfera p\u00fablico-privada<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El movimiento por la cultura libre no solo est\u00e1 en lucha abierta por el derecho al acceso y disfrute de la nueva abundancia producida colectivamente, sino que adem\u00e1s est\u00e1 transformando las maneras de luchar. El kit del luchador (herramientas, conocimientos y pr\u00e1cticas) est\u00e1 cambiando, y el papel de las vanguardias tambi\u00e9n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero el desarrollo de las nuevas tecnolog\u00edas comunicativas no solo ha abierto un nuevo frente para la lucha contra la acumulaci\u00f3n y las desigualdades. No es tan simple. Tambi\u00e9n ha cambiado la \u00abnormalidad\u00bb, el d\u00eda a d\u00eda de las generaciones conectadas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No todos los cambios en la \u00abnormalidad\u00bb son conquistas. Muchas veces son procesos recursivos inacabados, mezcla de distintos intereses pol\u00edticos, industriales y sociales, en alianzas monstruosas entre distintas instancias de poder y distintos agenciamientos de emancipaci\u00f3n y construcci\u00f3n subjetiva.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Remedios Zafra, ciberfeminista, se refiere a los cambios en la \u00abnormalidad\u00bb de la vida conectada de esta manera:[2]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los cambios de los que estoy hablando tratan sobre nuestros d\u00edas conectados a Internet. No se caen las torres, no hay rugidos de la banca, no hay guerras de petr\u00f3leo ni muertes f\u00edsicas. No hay una imagen \u00e9pica que simbolice el cambio al que aludo. Es como una gota sobre una piedra. Es como la acci\u00f3n de los universos simb\u00f3licos sobre los cuerpos. Lenta, pero crucial.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para esta autora, los cambios en la \u00abnormalidad\u00bb consisten en una nueva articulaci\u00f3n entre lo p\u00fablico y lo privado, en la conformaci\u00f3n de una nueva esfera p\u00fablico-privada online:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hoy conviven viejos y nuevos modelos de organizaci\u00f3n espacial y pol\u00edtica de nuestros tiempos y lugares propios, donde la implicaci\u00f3n personal y cr\u00edtica resultar\u00eda m\u00e1s necesaria que nunca. Pasa adem\u00e1s que acontece una transformaci\u00f3n determinante en la esfera privada y dom\u00e9stica: la Red se instala en mi casa. [&#8230;] La Red vincula el espacio privado de muchas maneras diferentes con el mundo exterior y la esfera p\u00fablica, [&#8230;] y en este entramado [&#8230;] ocurren oportunidades de acci\u00f3n colectiva y social limitadas antes al \u00abafuera del umbral\u00bb. Lo privado se funde literalmente con lo p\u00fablico, y entonces lo pol\u00edtico se incrementa, [&#8230;] porque esa combinaci\u00f3n entre cuarto propio, soledad, anonimato e intersecci\u00f3n p\u00fablico-privada\u2026 tiene potencia subversiva.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Seg\u00fan Zafra, al entrar el ordenador en las casas, y m\u00e1s concretamente en los dormitorios (el espacio privado por excelencia), se forma una red de espacios privados conectados que traspasa el umbral y pasa a ser espacio p\u00fablico. Es la potencia del \u00abcuarto propio conectado\u00bb. Lo que fueron los \u00abgarajes\u00bb pre-Silicon Valley respecto a la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica lo ser\u00edan los cuartos propios conectados respecto a la revoluci\u00f3n de la esfera p\u00fablico-privada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lo privado se funde literalmente con lo p\u00fablico. Econom\u00eda y pol\u00edtica se funden tambi\u00e9n. Lo pol\u00edtico se incrementa. El kit del luchador y el papel de las vanguardias cambian. La implicaci\u00f3n personal y cr\u00edtica es m\u00e1s necesaria que nunca.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El prop\u00f3sito de este art\u00edculo es preguntarse c\u00f3mo se expresa todo esto en una Red ingobernable incluso para aquellos que han escrito su c\u00f3digo, y ambigua por naturaleza. Y vamos a hacerlo al hilo de cuatro experiencias: WikiLeaks, Anonymous, Hacktivistas y La cena del miedo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>WikiLeaks<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El 28 de noviembre de 2010, WikiLeaks filtra a la prensa internacional (The Guardian, The New York Times, Le Monde, El Pa\u00eds y Der Spiegel) una colecci\u00f3n de 251.187 cables o comunicaciones entre el Departamento de Estado estadounidense y sus embajadas por todo el mundo. Es la mayor filtraci\u00f3n de documentos secretos de la historia, que afectan a un gran n\u00famero de pa\u00edses, entre ellos Espa\u00f1a.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Coincidiendo con la filtraci\u00f3n de los cables, WikiLeaks empieza a sufrir un ataque distribuido de denegaci\u00f3n de servicio (DDoS). El hacker de alias Jester (\u00abbuf\u00f3n\u00bb en espa\u00f1ol) dice en su Twitter que es el responsable del ataque. Para eludirlo, el 30 de noviembre WikiLeaks se traslada a los servidores de Amazon EC2, de computaci\u00f3n en la nube.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El 1 de diciembre Amazon, ante las presiones del senador estadounidense Joe Lieberman, deja de dar servicio a WikiLeaks, lo cual en la pr\u00e1ctica supone eliminar su existencia en Internet, o al menos intentarlo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El d\u00eda 2 de diciembre EveryDNS, empresa proveedora de nombres en Internet, rescinde su contrato con WikiLeaks, lo que supone borrarle el nombre. A las pocas horas, WikiLeaks encuentra refugio en un servidor franc\u00e9s que el Partido Pirata suizo tiene contratado con la empresa OVH, y el 3 de diciembre vuelve a estar accesible bajo el dominio wikileaks.ch, su nuevo nombre, tambi\u00e9n propiedad del Partido Pirata suizo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El ministro franc\u00e9s de Industria, Energ\u00eda y Econom\u00eda Digital, Eric Besson, pide a OVH que corte el servicio a WikiLeaks. OVH se dirige a los tribunales para que aclaren la legalidad o ilegalidad de WikiLeaks, pero los tribunales dicen que no es competencia suya. Todo esto el mismo 3 de diciembre. Ese mismo d\u00eda se lleva a cabo una reforma de ley en Estados Unidos conocida como el Acta SHIELD (Securing Human Intelligence and Enforcing Lawful Dissemination), una modificaci\u00f3n del Acta de espionaje que proh\u00edbe la publicaci\u00f3n de informaci\u00f3n clasificada sobre secretos cifrados o comunicaciones internacionales de inteligencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El d\u00eda 4 de diciembre PayPal cancela la cuenta con la que WikiLeaks obten\u00eda donaciones: aduce que no est\u00e1n permitidas \u00abactividades que defiendan, promuevan, faciliten o induzcan a otros a participar en actividades ilegales\u00bb. Mientras tanto, simpatizantes no coordinados entre s\u00ed han creado m\u00e1s de mil espejos (mirrors, copias en Internet) de WikiLeaks para garantizar su existencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El 6 de diciembre, MasterCard retira su sistema como medio de donaciones a WikiLeaks. Ese d\u00eda, el banco suizo PostFinance tambi\u00e9n le bloquea la posibilidad de donaciones o pagos. El 7 de diciembre Visa le retira la capacidad de hacer donaciones o pagos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A todo esto, la opini\u00f3n p\u00fablica se echa las manos a la cabeza: los cables filtrados por WikiLeaks muestran que los gobiernos gobiernan a base de secretos, con graves ocultamientos a la ciudadan\u00eda. La respuesta de los gobiernos es aliarse con los gigantes econ\u00f3micos y tumbar su web sin ninguna orden judicial. Esto supone un ataque tan grande a la libertad de expresi\u00f3n que hace tambalearse todo el estado de derecho. Lo que est\u00e1 en juego en esta guerra es la libertad de informaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n, la libertad de expresi\u00f3n y la propia democracia. El debate, si es que lo hay, se sit\u00faa en si la libertad de expresi\u00f3n tendr\u00eda que tener alg\u00fan l\u00edmite en aras de la seguridad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Periodismo postpol\u00edtico<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este an\u00e1lisis, siendo muy justo y razonable, no deja de ser curioso. Periodismo de investigaci\u00f3n y filtraciones ha habido desde que la prensa es prensa. Esc\u00e1ndalos por corrupci\u00f3n, lo mismo. Adem\u00e1s, los cables no revelan verdaderos secretos ni ponen en riesgo la seguridad. Solo confirman con pruebas tangibles lo que la opini\u00f3n p\u00fablica ya sospechaba de antemano. Y, por otra parte, el fen\u00f3meno WikiLeaks no puede atribuirse solo a los efectos de hacer p\u00fablica una informaci\u00f3n oculta, ya que por ejemplo respecto a la crisis financiera siempre hemos sabido c\u00f3mo y por qu\u00e9 se desencaden\u00f3, sin que ello haya tenido los mismos efectos. Entonces \u00bfcu\u00e1l es la singularidad de WikiLeaks?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aunque WikiLeaks comparte caracter\u00edsticas con los peri\u00f3dicos, no es exactamente lo mismo que un papel de peri\u00f3dico pegado en Internet. El dispositivo \u00abprensa\u00bb, tal como lo conocemos hoy, surgi\u00f3 muy ligado a unas formas concretas de democracia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">David de Ugarte habla de ello en El poder de las redes:[3]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es dif\u00edcil entender hoy el cambio que supusieron las agencias de noticias para la democracia. Al principio la novedad consisti\u00f3 en que permitieron incorporar noticias nacionales y globales a la prensa local en un momento en que la alfabetizaci\u00f3n crec\u00eda tanto por necesidades productivas (las m\u00e1quinas requer\u00edan cada vez m\u00e1s habilidades de manejo de los obreros) como por la acci\u00f3n educativa del propio movimiento sindical y asociativo.<br \/>\nPero al incorporar a la prensa popular (y no solo a la \u00abburguesa\u00bb, inaccesible para la mayor\u00eda de las personas tanto por sus costes como por su lenguaje) asuntos nacionales e internacionales, hasta entonces reducto de las canciller\u00edas y la \u00e9lite, la pol\u00edtica exterior y \u00abde Estado\u00bb pas\u00f3 a formar parte de aquello sobre lo que cualquier ciudadano medio, independientemente de su clase social, ten\u00eda una opini\u00f3n. Los argumentos del sufragio censitario se hac\u00edan obsoletos porque la informaci\u00f3n y la opini\u00f3n abarcaban ahora al conjunto de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No hay m\u00e1s que mirar las secciones de un peri\u00f3dico (internacional, nacional, local, etc\u00e9tera), las l\u00edneas editoriales (izquierda, derecha, centro) y los contenidos (mezcla de informaci\u00f3n, opini\u00f3n y propaganda) para ver que son un calco de la distribuci\u00f3n de poder del viejo mundo capitalista y sus democracias. Pero WikiLeaks es transnacional. No se ajusta bien a las casillas de izquierda y derecha. Desaf\u00eda tanto a los Estados Unidos como a los enemigos de los Estados Unidos. Con sus filtraciones no pretende tumbar a un gobierno para colocar a otro m\u00e1s af\u00edn a su l\u00ednea pol\u00edtica. Y filtra informaci\u00f3n, pero no la analiza. WikiLeaks no es simplemente lo antiguo que se recicla para usar Internet como un amplificador. Es una nueva constelaci\u00f3n que vuelve locas a las viejas br\u00fajulas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Felix Stalder, en \u00abPor qu\u00e9 las instituciones sufren para conservar sus secretos\u00bb,[4] a prop\u00f3sito de WikiLeaks, expone c\u00f3mo est\u00e1n cambiando las estructuras medi\u00e1ticas:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La desregulaci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n y la concentraci\u00f3n de los grupos de prensa y de comunicaci\u00f3n han participado en el declive del espacio p\u00fablico en tanto arena democr\u00e1tica. Las presiones, tanto econ\u00f3micas como pol\u00edticas, han llevado a las redacciones a privilegiar las informaciones livianas (soft news), centradas en los modos de vida o d\u00e1ndole importancia a los comentarios, en detrimento de las investigaciones sobres los asuntos p\u00fablicos. [&#8230;] Los blogs y el \u00abperiodismo ciudadano\u00bb aparecieron durante un tiempo como el relevo de estructuras medi\u00e1ticas obsoletas. Aunque el cambio anunciado no se ha producido, la esfera p\u00fablica experimenta, sin embargo, una lenta transformaci\u00f3n. Actores diferentes surgen y enriquecen la oferta. Los riesgos jur\u00eddicos inherentes a la difusi\u00f3n de contenidos sensibles se subcontratan: uno no revela por s\u00ed mismo una informaci\u00f3n peligrosa, pero analiza la que revela uno y otro sitio. [&#8230;] La producci\u00f3n de las investigaciones period\u00edsticas se reorganiza, y encuentra as\u00ed un nuevo aliento, sobre todo porque, desde hace poco, goza de nuevas fuentes de financiamiento. [&#8230;] En este esquema, las diversas tareas que caracterizan al periodista de investigaci\u00f3n \u2212la protecci\u00f3n de las fuentes, la b\u00fasqueda documentaria, la recolecci\u00f3n, el recorte y la puesta en perspectiva de informaciones, la ayuda para la comprensi\u00f3n y la difusi\u00f3n\u2212 est\u00e1n repartidas entre varios asociados con modelos econ\u00f3micos diferentes (empresa comercial, asociaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro, redes) que trabajan juntos para hacer llegar la historia a la esfera p\u00fablica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Contrainformaci\u00f3n en el siglo XXI<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cuando pregunto sobre si WikiLeaks est\u00e1 ocupando el espacio de la contrainformaci\u00f3n, txarlie, hacktivista, hace el siguiente an\u00e1lisis:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A finales de los noventa la comunicaci\u00f3n p\u00fablica estaba controlada por los medios de comunicaci\u00f3n, que no eran ni la mitad de los actuales. Un periodismo cerrado e inaccesible que creaba un silencio en torno a los discursos y las pr\u00e1cticas de cualquier altermundismo. En ese caldo de cultivo nacen Nodo50 y posteriormente la red Indymedia, que intentan suplir ese d\u00e9ficit mediante activismo y tecnolog\u00eda: \u00abDon\u2019t hate the media, be the media\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el 2003 estalla la revoluci\u00f3n blogger, especialmente gracias a Blogspot. Cualquiera en Internet puede (en aquel momento parec\u00eda m\u00e1s bien debe) tener un blog. Comienza la crisis del periodismo y la saturaci\u00f3n de informaci\u00f3n. Los Indymedia y similares sobreviven de la misma forma que los peri\u00f3dicos, gracias a sus usuarios hist\u00f3ricos. En esta era, el problema ya no es llevar tu voz, sino ser capaz de tener el impacto medi\u00e1tico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">M\u00e1s o menos en 2006 m\u00e1s de la mitad de los blogs han cerrado. Es l\u00f3gico: los blogs son una herramienta para el que escribe, no una necesidad real de la audiencia. Si no tienes nada que escribir, \u00bfqu\u00e9 sentido tiene tener un blog? Arranca el concepto de periodismo ciudadano: no esperes a que llegue un peri\u00f3dico, cu\u00e9ntalo t\u00fa. Portales como meneame.net surgen para intentar cribar entre tantos contenidos ciudadanos. Ese a\u00f1o nace WikiLeaks, porque saben que hay secretos que no pueden ponerse en un blog. Necesitan un espacio no tan cerrado como cryptome.org (la red de revelaci\u00f3n de secretos m\u00e1s antigua) y donde una vez filtrado un material los \u00abperiodistas ciudadanos\u00bb puedan analizarlo y comentarlo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nos vamos a 2008. Los medios llegan tarde y encuentran en los meneame.net la fuente para rellenar noticias a base de contratar becarios. Adem\u00e1s, se hacen muy permeables a las acciones o campa\u00f1as de los movimientos sociales, aunque con un discurso pobre, infantilizando cualquier contenido. Sin embargo el internauta estaba en otro sitio. Ya tiene cuenta en Facebook y experimenta con Twitter. La informaci\u00f3n corre de boca en boca, o de muro en muro o de twitt en twitt. Para estar informado solo tienes que mirar tu p\u00e1gina, y lo importante es qui\u00e9n es tu \u00abamigo\u00bb o a qui\u00e9n \u00absigues\u00bb. WikiLeaks comienza a publicar las primeras filtraciones importantes e incluso reciben su primera orden judicial de cierre, que les hace famosos ante la mayor\u00eda de los hacktivistas de todo el mundo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el a\u00f1o 2010 se abre la era open disclosure, un fen\u00f3meno basado en dos potencias: la incapacidad de realizar una censura efectiva en un mundo digital y el efecto Streisand. WikiLeaks las conoce y las potencia. Sabe que Amazon no es un sitio seguro como hosting, aunque no tiene pruebas de ello. Por eso lo usa, para que Amazon elija su bando. Los bancos no son simples intermediarios y Suiza es famosa por defender a sus clientes, aunque sean criminales. Por eso la cuenta de Assange tiene que estar ah\u00ed. Quiere verificar si le van a cerrar la cuenta, y lo hacen. Ahora Suiza ya no es famosa por defender a sus clientes, sino por defender criminales.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La resistencia ante esto tiene que ser doble: por un lado hosting con orientaci\u00f3n pol\u00edtica (o respeto escrupuloso de la ley, que tambi\u00e9n es pol\u00edtica), por el otro cientos de mirrors (espejos) semidom\u00e9sticos. El problema es que los medios de contrainformaci\u00f3n tradicional en estos cuatro a\u00f1os no han demostrado que les interese WikiLeaks. Igual que los medios tradicionales.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La contrainformaci\u00f3n hoy es publicar aquello que van a querer ocultar y poder analizarlo para que la ciudadan\u00eda lo entienda. Los colectivos no necesitan de un Indymedia para decir lo que hacen. Para eso ya est\u00e1n los blogs. Como estrategia para ganar visibilidad, el modelo portal est\u00e1 en claro retroceso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La gente no se va a leer los cables enteros, de igual forma que no se van a leer la Ley de Econom\u00eda Sostenible entera. No es problema. Si no puedes ser WikiLeaks, tienes que ser un intermediario que sea capaz de destacar informaci\u00f3n y llevarla a la ciudadan\u00eda. Esa es la contrainformaci\u00f3n del siglo xxi. O revelas secretos o los analizas. WikiLeaks no necesita de los portales de contrainformaci\u00f3n. Es al rev\u00e9s. Nodo50, Kaos en la Red, Rebeli\u00f3n, LaHaine, A las Barricadas, Klinamen, Insurgente, etc\u00e9tera, tienen que leer los cables, darles contexto y generar discurso. Ya no pueden ser un simple hub (concentrador) de todo un movimiento que ni existe ni avanza unido. No necesitamos portales, necesitamos analistas. Y, adem\u00e1s, analistas que sean capaces de complejizar y no infantilizar. Mensajes claros pero profundos. Si no tienes informaci\u00f3n interesante, est\u00e1s fuera.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Atendiendo a la abundancia del bien inmaterial \u00abinformaci\u00f3n\u00bb, txarlie saca del kit del luchador los portales de contrainformaci\u00f3n cl\u00e1sica y mete la capacidad de hacer an\u00e1lisis complejos no infantilizados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Confusi\u00f3n deliberada<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el viejo mundo capitalista la libertad de prensa es un derecho garantizado. En la nueva esfera p\u00fablico-privada online todav\u00eda no hay ning\u00fan derecho reconocido. Esta indefinici\u00f3n permite dislocar el sistema con sus propios mecanismos: enrocarse en el derecho a la libertad de prensa para denunciar la violaci\u00f3n de este derecho.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una estrategia as\u00ed de ambigua no puede tener \u00e9xito si se reivindica como antisistema. En WikiLeaks no hay nada antisistema, aunque sea una bomba para el sistema. Su meta es profundizar la libertad de expresi\u00f3n. Su programa es liberal: no importan las ideas, sino la libertad para expresarlas (aunque en WikiLeaks no se expresan ideas). Su aparataje es mainstream (Amazon, PayPal, Visa, MasterCard, banca suiza, etc\u00e9tera). Sus alianzas son grandes grupos de comunicaci\u00f3n (The Guardian, The New York Times, Le Monde, El Pa\u00eds y Der Spiegel)\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La paradoja de desafiar el sistema operativo del viejo capitalismo democr\u00e1tico jugando con sus propias reglas se proyecta en la propia personalidad escurridiza de Julian Assange: un personaje que mola y no mola a la vez, que pagar\u00e1 con un coste personal muy alto su osad\u00eda y que condensa en primera persona todo lo que, desde la vieja l\u00f3gica, solo puede verse como contradicci\u00f3n: \u00bfTenemos que defender a un tipo que se enfrenta a una acusaci\u00f3n de violaci\u00f3n? \u00bfWikiLeaks puede exigir transparencia operando desde el secreto? \u00bfPor qu\u00e9 se al\u00eda (quiz\u00e1s buscando denuncia, quiz\u00e1s buscando autoprotecci\u00f3n) con peri\u00f3dicos que forman parte de las tramas de poder que quiere denunciar y les brinda el negocio de las exclusivas? \u00bfTenemos que apoyar un proyecto centralizado y personalista que distorsiona el car\u00e1cter descentralizado y colaborativo de Internet?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Julian Assange mete en el kit del luchador el anonimato en primera persona.[5] Anonimato en tanto que no sabemos si es h\u00e9roe o demonio; y en primera persona en tanto que se expone en un primer\u00edsimo plano bajo los focos y as\u00ed protege y oculta lo que hay detr\u00e1s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Dispositivos inacabados<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00bfTiene sentido jugarse el f\u00edsico por filtrar informaci\u00f3n, as\u00ed en general, y \u00abnada m\u00e1s\u00bb?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Recapitulando lo expuesto hasta ahora tendr\u00edamos que: la prensa puso la pol\u00edtica al alcance del ciudadano. Posteriormente, con su desregulaci\u00f3n y su concentraci\u00f3n ha participado en el declive del espacio p\u00fablico en tanto que arena democr\u00e1tica. La investigaci\u00f3n period\u00edstica se est\u00e1 reorganizando hacia un modelo en el que las tareas se reparten entre nodos que cooperan (pero no necesariamente coordinados) para hacer llegar la informaci\u00f3n a la esfera p\u00fablica. La gente no se va a leer los cables enteros. No es problema. Si no puedes ser WikiLeaks tienes que ser un intermediario capaz de destacar informaci\u00f3n y llevarla a la ciudadan\u00eda. Esa es la contrainformaci\u00f3n del siglo xxi.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es de suponer que WikiLeaks no es un aut\u00f3mata, que analiza qu\u00e9 cables filtrar, en qu\u00e9 momento\u2026 Es de suponer que sus an\u00e1lisis est\u00e9n impregnados de una pol\u00edtica. Pero esta pol\u00edtica no es expl\u00edcita. WikiLeaks apuesta por un dispositivo inacabado cuyo sentido tiene que ser completado por otros nodos de la red. Como dispositivo inacabado, sus promotores renuncian al control (curioso dispositivo: muy personalista y centralizado y a la vez cede parte del control). Ofrece acceso neutral (igual a izquierdas y derechas) a un bien inmaterial abundante: la informaci\u00f3n. Como informaci\u00f3n inacabada que es, distintas redes pueden construir distintos (y antag\u00f3nicos) significados para los cables. WikiLeaks me ofrece algo que puedo a\u00f1adir a lo m\u00edo sin que lo m\u00edo deje de ser lo m\u00edo. Hace abundante la informaci\u00f3n. Contribuye al com\u00fan renunciando al control. Y cuanto m\u00e1s se renuncia al control, m\u00e1s com\u00fan es lo com\u00fan.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Insisto: \u00bfes eso una locura? \u00bfQu\u00e9 grupo de acci\u00f3n pol\u00edtica har\u00eda una cosa semejante, tan pol\u00edtica pero tan poco expl\u00edcita?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A pesar de su centralismo, WikiLeaks es una tremenda apuesta por la Red. Ofrece un modelo que puede proliferar: WikiLeaks locales, WikiLeaks tem\u00e1ticos\u2026 Evidencia la importancia de los conocimientos t\u00e9cnicos y de los saberes profesionales, desde periodistas o matem\u00e1ticos hasta el soldado Bradley Manning. Interpela el papel de las vanguardias y saca del kit del luchador los discursos totalmente plenos y acabados y el miedo a perder el control.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">WikiLeaks presupone inteligencia y autonom\u00eda en los nodos, y los nodos han apoyado a WikLeaks de dos maneras: con la creaci\u00f3n de mirrors y con ataques a los que le han atacado. Cada solidaridad, a su vez, es una acci\u00f3n inacabada que tomar\u00e1 sentido seg\u00fan la red por la que transite.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Anonymous<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El 6 de diciembre de 2010, en defensa de WikiLeaks, Anonymous lanza una Operation Payback (un ciberataque Operaci\u00f3n Venganza) contra PostFinance y PayPal por su bloqueo a las cuentas de WikiLeaks. Anonymous explica que la #payback es contra las leyes del ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement o \u00abAcuerdo Comercial Anti-Falsificaci\u00f3n\u00bb), la censura en Internet y el copyright. WikiLeaks manifiesta que no est\u00e1 ni a favor ni en contra de los ataques cibern\u00e9ticos en su defensa, pero que estos son la expresi\u00f3n de una parte de la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El 9 de diciembre Twitter cancela la cuenta de Anonymous y Facebook elimina la p\u00e1gina de la Operation Payback. El 10 de diciembre Anonymous modifica su estrategia de ataques a las corporaciones que han bloqueado a WikiLeaks y, en su lucha digital para proteger la libertad de informaci\u00f3n en Internet, decide centrar sus esfuerzos en divulgar las filtraciones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Discurso gen\u00e9rico<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00bfCu\u00e1l es el programa que organiza las acciones de Anonymous? Lo exponen en su famosa carta:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Anonymous no es siempre el mismo grupo de personas. [\u2026] Anonymous es una idea viva. Anonymous es una idea que puede ser editada, actualizada o cambiada a su antojo. No somos una organizaci\u00f3n terrorista como quieren hacerle creer los gobiernos, los demagogos y los medios de comunicaci\u00f3n. En este momento Anonymous est\u00e1 centrado en una campa\u00f1a pac\u00edfica para la Libertad de Expresi\u00f3n. Le pedimos al mundo que nos apoye, no por nosotros, sino por su propio beneficio. Cuando los gobiernos controlan la libertad, le est\u00e1n controlando a usted. Internet es el \u00faltimo basti\u00f3n de la libertad en este mundo en constante evoluci\u00f3n t\u00e9cnica. Internet es capaz de conectar a todos. :Cuando estamos conectados somos fuertes. Cuando somos fuertes, tenemos el poder. Cuando tenemos el poder somos capaces de hacer lo imposible. Es por esto que el gobierno se est\u00e1 movilizando contra WikiLeaks. Esto es lo que temen. Nunca se olvide de esto: temen nuestro poder cuando nos unimos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El mensaje es simple: libertad de expresi\u00f3n. \u00bfDemasiado simple?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">WikiLeaks define as\u00ed su misi\u00f3n: The broader principles on which our work is based are the defence of freedom of speech and media publishing, the improvement of our common historical record and the support of the rights of all people to create new history. We derive these principles from the Universal Declaration of Human Rights.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y Hacktivistas se autodefine como un espacio para coordinar nuestras acciones a nivel global, debatir estrategias, compartir recursos y sincronizar movimientos de creaci\u00f3n y resistencia hacia una sociedad libre con unas tecnolog\u00edas libres.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00abLibertad\u00bb es la palabra comod\u00edn que circula por unos y otros espacios. Una palabra clave gen\u00e9rica, pero quiz\u00e1s est\u00e1 todo tan claro que no se necesita m\u00e1s. En el lenguaje, los distintos grupos no parecen esforzarse mucho en desmarcarse unos de otros, a pesar de lo cual no hay hada de gen\u00e9rico. Cada experiencia es singular. Hay diferencias, pero no hay bloques.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00bfEs m\u00e1s importante lo que se hace y c\u00f3mo se hace que las palabras que se usan para hablar sobre ello? \u00bfEl uso de palabras gen\u00e9ricas, comod\u00edn, sin marca (porque tienen todas las marcas) y por tanto an\u00f3nimas (\u00abderechos humanos\u00bb, \u00abtodos\u00bb, \u00abgobiernos\u00bb, \u00ablibertad de expresi\u00f3n\u00bb, \u00abprotesta pac\u00edfica\u00bb, \u00absociedad libre\u00bb, \u00abdesobediencia civil\u00bb\u2026) es una manera de sortear la crisis de palabras?[6]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Estas experiencias meten en el kit del luchador unas pocas palabras gen\u00e9ricas de uso com\u00fan y sacan el lenguaje identitario con el que las l\u00edneas pol\u00edticas buscan desmarcarse unas de otras.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Din\u00e1micas de botell\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En su carta, los Anonymous a\u00f1aden: Nuestro pasado no es nuestro presente. Estamos aqu\u00ed para luchar por todos. En efecto, su pasado no es su presente. Anonymous surge de 4chan.org, un foro orientado a la publicaci\u00f3n de im\u00e1genes en vez de texto, un sitio en Internet poblado de frikis adictos a las descargas de pel\u00edculas, los videojuegos, los c\u00f3mics y las charlas por IRC que ha sido calificado por alg\u00fan medio como \u00abla m\u00e1quina del odio de Internet\u00bb, llena de \u00abhackers con esteroides\u00bb y \u00abterroristas caseros\u00bb no solo por sus bromas y humor negro sino tambi\u00e9n por sus ciberataques. En esta subcultura bizarra y oscura, cuya actividad raya lo ilegal y lo socialmente reprobable y para la que no hay nada sagrado o prohibido (salvo la pornograf\u00eda infantil), se va \u00abenjambrando\u00bb gente que para defender la libertad en Internet necesita espacios temporales cambiantes donde ser completamente an\u00f3nimos. Son los anon.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A finales de 2007, mediante un v\u00eddeo los anon convocan un ataque a las webs de la Iglesia de la Cienciolog\u00eda, que estaba arruinando a una familia que se hab\u00eda salido de la secta. \u00bfPor qu\u00e9 van contra la Iglesia de la Cienciolog\u00eda? Porque, al no tener asambleas, su mejor herramienta para generar consensos es utilizar el consenso social ya establecido. Y, desde entonces, persiguen abusos de poder.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Anonymous no es una organizaci\u00f3n, no tiene estructura ni dirigentes. Es solo gente que act\u00faa a su aire, desde su cuarto propio conectado, aunque a veces tambi\u00e9n autoconvocan acciones en la calle, como la protesta en Madrid en la \u00faltima gala de la entrega de los premios Goya (2011).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sabemos mucho sobre c\u00f3mo se organiza la gente cuando hay estabilidad. Pero \u00bfqu\u00e9 pasa cuando gran parte de la sociedad se convierte en un c\u00famulo de dispersiones de individuos m\u00f3viles en espacios an\u00f3nimos? \u00bfC\u00f3mo podemos comprender ah\u00ed la autoorganizaci\u00f3n?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una de las respuestas es el swarm (enjambre). El swarming es una forma de autoorganizaci\u00f3n en tiempo real: personas y grupos que coordinan espont\u00e1neamente sus acciones sin darse ni recibir \u00f3rdenes. Se trata de un patr\u00f3n de ataque: unidades dispersas de una red de peque\u00f1as fuerzas (y quiz\u00e1s algunas grandes) convergen en un mismo blanco desde direcciones m\u00faltiples. El objetivo primordial consiste en mantener presi\u00f3n sostenida. Las redes de swarm deben ser capaces de unirse r\u00e1pida y \u00e1gilmente contra un mismo objetivo (nodos aut\u00f3nomos e inteligentes), y despu\u00e9s romperse y dispersarse, pero quedar preparadas para reagruparse y emprender una nueva presi\u00f3n. Es una autoorganizaci\u00f3n en tiempo real que parece surgir de la nada, pero que es reconocible porque se mueve de una forma m\u00e1s o menos r\u00edtmica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la Indianopedia de Las Indias Electr\u00f3nicas se diferencia entre guerra, el paradigma de la lucha militante, y swarming, la forma espec\u00edfica del conflicto en la nueva esfera p\u00fablico-privada: multiagente y multicanal, y asociado a formas de resistencia civil m\u00e1s o menos no violenta.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para los estudiosos de este patr\u00f3n y para las interpretaciones mercantiles, los elementos clave del swarm son la comunicaci\u00f3n y la informaci\u00f3n. Los tel\u00e9fonos m\u00f3viles e Internet permiten generar redes de contacto casi instant\u00e1neas, y tanto las redes sociales como los blogs han facilitado este proceso enormemente. Informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n ser\u00edan las claves de estas \u00abdin\u00e1micas de botell\u00f3n\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El swarming mete en el kit del luchador la conectividad alta, el entrenamiento para mantener microcomunicaciones asiduas, y la acci\u00f3n \u00e1gil en tiempo real.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Autoorganizaci\u00f3n en tiempo real<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero para otros pensadores, m\u00e1s fil\u00f3sofos o pol\u00edticos, informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n por s\u00ed solas nunca podr\u00e1n hacer swarming si no hay otros dos elementos m\u00e1s: un horizonte compartido y el intercambio de acontecimientos y de afecto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El horizonte compartido (est\u00e9tico, \u00e9tico, filos\u00f3fico y\/o metaf\u00edsico) da a los que hacen swarming la capacidad de reconocerse entre s\u00ed como pertenecientes al mismo universo referencial, aunque est\u00e9n dispersos y sean m\u00f3viles. Es algo as\u00ed como una \u00abcreaci\u00f3n de mundos\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y el intercambio de acontecimientos y de afecto es un flujo que va lanzando todo el tiempo pistas que, aunque cambian constantemente, al ser reinterpretadas permiten orientar la actuaci\u00f3n en el mundo compartido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As\u00ed, la diferencia entre autoorganizaci\u00f3n en tiempo real y la actividad de las grandes empresas que luchan por crear mundos de percepci\u00f3n est\u00e9tica y afecto dirigidos a productores y consumidores, con el objetivo de reunirlos en lo que aparentemente son unas comunidades coordinadas bajo las condiciones dispersas de la vida contempor\u00e1nea no estribar\u00eda tanto en la capacidad de informar y comunicar, sino en la potencia que tiene la autoorganizaci\u00f3n de crear mundos mejores, m\u00e1s ricos y extensos, mundos con impulso expansivo que caminan al encuentro de amigos que a\u00fan no conocen, que buscan nuevas relaciones no instrumentales, que van en busca de la alteridad para anudar el lazo que a\u00fan no existe.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Si esto es as\u00ed, ser\u00eda crucial pensar de qu\u00e9 est\u00e1 hecho un horizonte compartido. \u00bfDe est\u00e9ticas? \u00bfDe ideas? \u00bfDe narraciones? \u00bfDe im\u00e1genes? \u00bfDe palabras? \u00bfDe anonimato? Habr\u00eda que fijarse en qu\u00e9 horizontes se est\u00e1n proyectando desde las luchas, y si estos pueden ser verdaderamente compartidos. La libertad, ese comod\u00edn gen\u00e9rico, est\u00e1 resultando ser un buen horizonte compartido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero tenemos otra pregunta: \u00bfc\u00f3mo se hace un horizonte compartido? Para algunos autores (fil\u00f3sofos o pol\u00edticos) un horizonte compartido se construye paciente y deliberadamente con el tiempo. Puede ser cierto, pero el tr\u00e1nsito que va desde 4chan hasta Anonymous \u00bfes una construcci\u00f3n paciente y deliberada? \u00bfDe qui\u00e9n? \u00bfQu\u00e9 vanguardia se meter\u00eda en 4chan (no como mirones sino como verdaderos anon) solo por ver si esta construcci\u00f3n tiene lugar? \u00bfAlguien estaba construyendo el swarming 11-M paciente y deliberadamente? \u00bfTodos lo est\u00e1bamos haciendo? \u00bfC\u00f3mo?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A estas alturas est\u00e1 claro que las acciones de los anon son pol\u00edticas: denuncia, escrache, ataque a los que niegan las libertades. Constatar esta evidencia no tiene ning\u00fan m\u00e9rito. Pero imaginemos 4chan hace unos a\u00f1os. \u00bfQui\u00e9n, desde lo pol\u00edtico, habr\u00eda dado dos duros por ese foro? Para valorar de veras, y no solo instrumentalmente como espacios receptores de propaganda, esas din\u00e1micas de botell\u00f3n, de enjambre, tan ambiguas, oscuras y en parte reprobables, hay que estar dispuesto a participar de un horizonte com\u00fan poblado de amigos indeseables o, como dicen otros, de alianzas monstruosas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Anonymous mete en el kit del luchador las din\u00e1micas de botell\u00f3n y \u00bfsaca las din\u00e1micas asamblearias?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> Alianzas monstruosas<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En un blog de rpp.com.pe, alguien que dice haber estado en Anonymous escribe:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los anonymous dicen que est\u00e1n luchando por la libertad en Internet, hecho que apoyo desde este blog. Sin embargo, yo s\u00e9 que detr\u00e1s de toda esta lucha la motivaci\u00f3n real es hacer algo \u00ab\u00e9pico\u00bb, inspirado en pel\u00edculas como El club de la lucha o V de vendetta. Me parece que los anonymous se ven a s\u00ed mismos como los antih\u00e9roes del mundo cibern\u00e9tico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y aunque muchos piensen que los c\u00f3mics, las series de televisi\u00f3n, las pel\u00edculas de ciencia ficci\u00f3n son cosas de ni\u00f1os, presten m\u00e1s atenci\u00f3n, porque detr\u00e1s de todo esto hay una gran carga pol\u00edtica, la cual pregona la lucha por la libertad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los anonymous no son los chicos buenos de la pel\u00edcula. Como en el Club de la lucha, siguen sus vidas normales pero tienen otra vida oculta, en la que luchan desde la oscuridad. Es gente que muy a pesar de estar batallando a favor de un ideal, en el fondo se est\u00e1n divirtiendo m\u00e1s que nadie con todo esto. Es como la pel\u00edcula que siempre quisieron vivir, ahora son m\u00e1s fuertes que hace a\u00f1os y, lo m\u00e1s importante, los medios les estamos prestando atenci\u00f3n a sus acciones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a1La industria del entretenimiento produciendo c\u00f3mics, series de televisi\u00f3n y pel\u00edculas comerciales cuyas im\u00e1genes son reapropiadas para la lucha en contra de la propia industria! \u00a1Los anon enmascarados con la V de vendetta desga\u00f1it\u00e1ndose en la entrega de los Goya contra la industria cinematogr\u00e1fica!<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le\u00f3nidas Mart\u00edn Saura se ha interesado por la potencia subversiva de las im\u00e1genes que produce la propia industria del entretenimiento: pel\u00edculas, videoclips, anuncios publicitarios\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Seg\u00fan Mart\u00edn Saura, hay acontecimientos que est\u00e1n a medio camino entre la imagen y el activismo: toman una imagen, la interpretan y act\u00faan en consecuencia. En otras palabras, hacen existir la imagen. En esos acontecimientos, el espectador no es una figura pasiva, sino que toma la imagen como un dispositivo inacabado y la interpreta activamente. No solo la interpreta, sino que la malinterpreta y de esa \u00abmalinterpretaci\u00f3n\u00bb surge una posibilidad de subversi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esa subversi\u00f3n pasa por identificarse completamente y sin distancia con algunas de las im\u00e1genes clich\u00e9 que el mercado ofrece, por ejemplo, en pel\u00edculas como Matrix, Avatar o V de vendetta. Esa identificaci\u00f3n hace existir la imagen, atraviesa el clich\u00e9 y sirve para crear efectos de reconocimiento y empat\u00eda, y para intercambiar afectos. El uso de esas im\u00e1genes aligera la seriedad de la pol\u00edtica y trasciende los marcos de referencia cl\u00e1sicos (izquierda y derecha), haci\u00e9ndolos m\u00e1s abiertos e incluyentes y ampliando el horizonte compartido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Anonymous tiene amigos indeseables (la industria y sus im\u00e1genes \u00e9pico-masculinas) y eso los convierte a ellos en indeseables (para otros): demasiada turbiedad, demasiadas impurezas, demasiada testosterona. Demasiada confusi\u00f3n entre la gamberrada, la desobediencia civil y el \u00abvandalismo\u00bb y los \u00abdisturbios\u00bb en Internet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">WikiLeaks y Anonymous meten en el kit del luchador la capacidad de alianzas monstruosas (con la prensa sesgada y claudicante, con la industria del cine\u2026), lo cual no significa ofrecer amistad a cualquier indeseable. Cada alianza monstruosa tiene que permitir una \u00abmalinterpretaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Lo pol\u00edtico se incrementa<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Desde el 23 de diciembre de 2010, en Espa\u00f1a los ataques distribuidos de denegaci\u00f3n de servicio (DDoS) son delito. Pero Anonymous no es Espa\u00f1a. Y adem\u00e1s, m\u00e1s all\u00e1 de la legalidad est\u00e1 el asunto de la legitimidad. Los que se oponen a este tipo de ataques sostienen argumentos \u00e9ticos y t\u00e1cticos: no se debe defender la libertad de expresi\u00f3n atacando la libertad de expresi\u00f3n de otros; los ataques pueden provocar una mayor y peor regulaci\u00f3n de Internet, y, sobre todo, criminalizan las causas que pretenden apoyar. La cuesti\u00f3n es dirimir si estos ataques son desobediencia civil o \u00abvandalismo\u00bb y \u00abdisturbios\u00bb en Internet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A prop\u00f3sito de esta pol\u00e9mica, el 17 de diciembre Richard Stallman public\u00f3 en The Guardian un art\u00edculo a favor de la legitimidad de estas acciones:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las protestas de Anonymous en la Red en apoyo a WikiLeaks son el equivalente en Internet de una manifestaci\u00f3n multitudinaria. Se trata de gente que busca una forma de protestar en un espacio digital. Internet no puede funcionar si hay multitudes que bloquean las webs, de igual manera que una ciudad no puede funcionar si sus calles est\u00e1n siempre llenas de manifestantes. Pero antes de precipitarse a pedir que castiguen a los que llevan a cabo estas protestas en la Red, hay que plantearse por qu\u00e9 protestan: en Internet, los usuarios no tienen derechos. Como ha demostrado el caso de WikiLeaks, lo que hacemos en la Red, lo hacemos mientras nos lo permiten.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el mundo f\u00edsico, tenemos derecho a imprimir y vender libros. Si alguien quiere impedirlo, tiene que acudir a los tribunales. Sin embargo, para montar una web necesitamos adquirir un dominio a una empresa, un proveedor de servicios de Internet y a menudo una compa\u00f1\u00eda de hosting; todas ellas pueden recibir presiones para cerrar nuestra web. En Estados Unidos, ninguna ley regula esta situaci\u00f3n precaria. Es m\u00e1s, existen contratos que estipulan que hemos autorizado a estas empresas a funcionar de esta manera como algo habitual. Es como si todos vivi\u00e9ramos en habitaciones alquiladas y los due\u00f1os pudieran desahuciarnos en cualquier momento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El hilo argumental de Stallman es muy claro: en Internet no hay derechos ni garant\u00edas. Estamos en precario. Esto es lo que ha demostrado el caso WikiLeaks. Si un d\u00eda PayPal decide cortar su contrato con Wikipedia, por poner un ejemplo, ya no podremos dar dinero a ese proyecto: lo que hacemos en la Red, lo hacemos mientras nos lo permiten.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Adem\u00e1s, Stallman argumenta que es un error denominar [a estas acciones] hacking (un juego de inteligencia y habilidad) o cracking (penetrar sistemas de seguridad). Tampoco se puede denominar a estas protestas como ataques distribuidos de denegaci\u00f3n de servicio (DDoS).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para comprender por qu\u00e9 Stallman niega que estas acciones sean ataques distribuidos de denegaci\u00f3n de servicio (DDoS) tendr\u00edamos que entrar en detalles t\u00e9cnicos muy relevantes sobre qu\u00e9 hacen exactamente los anon desde sus cuartos propios conectados. Richard Stallman mete en el kit del luchador los conocimientos t\u00e9cnicos precisos y el detalle, ambos imprescindibles para comprender una acci\u00f3n (y argumentar a favor o en contra) cuando esta est\u00e1 mediada por la tecnolog\u00eda.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> El plan B<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El asunto WikiLeaks es una pel\u00edcula sobre c\u00f3mo funcionan las cosas en Internet cuando hay estado de excepci\u00f3n: como en Internet no hay derechos, lo que hacemos lo hacemos mientras nos lo permiten (Amazon, EveryDNS, Visa, MasterCard, PayPal\u2026, m\u00e1s los respectivos gobiernos).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La apuesta decidida de parte de la industria por la Web 2.0 (Google, Youtube, Facebook, Twitter, etc\u00e9tera) ha creado la ficci\u00f3n de que lo que hacemos ahora est\u00e1 garantizado. Falso. Est\u00e1 habiendo y habr\u00e1 m\u00e1s estados de excepci\u00f3n. En los estados de excepci\u00f3n toman valor el software libre y las empresas con orientaci\u00f3n pol\u00edtica (o con neutralidad pol\u00edtica, lo cual ya es una orientaci\u00f3n).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es recurrente el debate sobre si se deber\u00eda crear una Web 2.0 alternativa. Mi opini\u00f3n es que no, puesto que la Web 2.0 no opera en la excepci\u00f3n sino en la normalidad (mezcla de distintos intereses pol\u00edticos, industriales y sociales, muchas veces en alianzas monstruosas entre distintas formas de poder y distintos agenciamientos de emancipaci\u00f3n y construcci\u00f3n subjetiva). En la normalidad no tiene sentido un Facebook alternativo sino un Facebook tal y como es: dispositivo inacabado, impuro, anonimato en primera persona, etc\u00e9tera.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero tener ascensor en la vivienda y usarlo con normalidad no significa eliminar la escalera, que est\u00e1 para las excepciones (apagones, incendios\u2026). El software libre y las empresas con orientaci\u00f3n pol\u00edtica son la escalera: algo que hay que cuidar y mantener en buen estado por si acaso, sabiendo que el \u00abpor si acaso\u00bb tarde o temprano llegar\u00e1.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El gobierno de Egipto no apag\u00f3 WikiLeaks: \u00a1apag\u00f3 Internet entera! \u00bfY qu\u00e9 hicieron los hackers activistas? Si en Egipto hay tel\u00e9fono, pensaron, sigue habiendo posibilidad de conectarse por m\u00f3dem (como se hac\u00eda antes de la ADSL). Los tel\u00e9fonos modernos pueden funcionar como m\u00f3dems, pero hay que saber hacerlo. \u00bfC\u00f3mo podemos ense\u00f1ar a los egipcios a conectarse a Internet por su tel\u00e9fono m\u00f3vil si no tenemos Internet para explic\u00e1rselo? Por fax. Vamos a enviar fax masivos, indiscriminados, a todos los faxes de Egipto posibles. Como tirar una octavilla, solo que llega a los faxes. \u00bfY ad\u00f3nde se van a conectar con sus m\u00f3viles? A unos servidores que hemos montado espec\u00edficamente para esto, y que hemos convertido en proveedores de Internet. Pero las conexiones por tel\u00e9fono tienen poco ancho de banda. \u00bfVan a servir para algo? S\u00ed, si en lugar de utilizar entornos gr\u00e1ficos volvemos a la l\u00ednea de comandos. Vamos a poner tambi\u00e9n en los fax las instrucciones para chatear por l\u00ednea de comandos. Ellos que nos digan por chat qu\u00e9 est\u00e1 pasando. Nosotros difundiremos eso y les explicaremos qu\u00e9 est\u00e1 pasando fuera. \u00bfY no habr\u00e1 represi\u00f3n? Anonimizaremos estas conexiones para que no pueda haberla.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hackers activistas de todo el mundo pudieron montar en tiempo real este dispositivo de emergencia porque tienen cuatro cosas: conocimientos, recursos, autoorganizaci\u00f3n en tiempo real y un horizonte compartido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los hackers activistas meten en el kit del luchador el software libre, el conocimiento para aplicarlo, los recursos para implantarlo, todas las tecnolog\u00edas habidas y por haber, por obsoletas que parezcan, la creatividad en tiempo real para combinarlo todo y un horizonte compartido que incluye a todos (en este caso a todos los egipcios), aunque alguno de ese \u00abtodos\u00bb sea indeseable.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero los conocimientos y los recursos no caen del cielo. Cuestan tiempo, dinero y voluntad. Muchos hackers activistas, como opci\u00f3n a su propia precariedad, est\u00e1n montado \u00abempresas\u00bb con orientaci\u00f3n pol\u00edtica. Como ejemplos, guifi.net, lorea.org y oiga.me.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Empresas con orientaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Guifi.net es una red de telecomunicaciones p\u00fablica formada mediante la agregaci\u00f3n de tramos de red propiedad de sus usuarios. Es una infraestructura p\u00fablica de titularidad privada y operaci\u00f3n compartida que se ha constituido en operadora de telecomunicaciones. Guifi.net es el plan B para tener \u00abInternet privada\u00bb si hay un apag\u00f3n de Internet. Quiz\u00e1s en Espa\u00f1a no ocurra nunca, pero eso no quita valor a guifi.net, que ensaya un modelo econ\u00f3mico distribuido de propiedad sobre la infraestructura de telecomunicaciones y est\u00e1 acumulando una gran cantidad de conocimientos t\u00e9cnicos, organizativos, legales y operativos que se pueden transferir a lugares donde el apag\u00f3n es m\u00e1s probable. Si vives en un \u00e1tico, aunque no entiendas bien bien para qu\u00e9, plant\u00e9ate contactar con guifi.net y financiar e instalar una antena.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lorea.org se autodefine como un semillero de redes sociales sobre un campo de experimentaci\u00f3n federado. Su objetivo es crear una organizaci\u00f3n nodal distribuida, federada y segura. Es un proyecto militante, sin \u00e1nimo de lucro, que trabaja en la confecci\u00f3n de algo tipo Facebook pero con seguridad en las comunicaciones (encriptaci\u00f3n para evitar escuchas) y distribuido en semillas federadas (cada grupo gestiona su semilla en su propio servidor, pero todas las semillas se autoconectan en una red m\u00e1s grande). Lorea.org ya es operativa, aunque su desarrollo contin\u00faa (no tan r\u00e1pido como ser\u00eda de desear debido a la falta de recursos). Como es un software libre y distribuido, en s\u00ed mismo es como un Facebook en red. Lorea.org como software y guifi.net como hardware proporcionar\u00edan un plan B bastante confortable en caso de apag\u00f3n de Internet. Si perteneces a un colectivo, plant\u00e9ate aprender a usar Lorea como medio de comunicaci\u00f3n interno-externo y ofrecerle apoyo econ\u00f3mico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Oiga.me es una una plataforma para la comunicaci\u00f3n directa de la ciudadan\u00eda con sus representantes. Ahora, cuando una entidad organiza una campa\u00f1a de presi\u00f3n, recoge firmas o adhesiones en un formulario ya cerrado, \u00abacumula\u00bb las firmas (la fuerza, la representatividad) y con esa acumulaci\u00f3n se presenta ante su oponente. Oiga.me quiere cambiar este modelo: alguien propone una campa\u00f1a pero el dispositivo no le va a permitir \u00abacumular\u00bb la representatividad ni tener la hegemon\u00eda del discurso, ya que cada persona enviar\u00e1 su protesta directamente a los oponentes y la escribir\u00e1 y formular\u00e1 con sus propias palabras y argumentaciones, es decir, cada persona tendr\u00e1 que terminar de definir la campa\u00f1a. Con oiga.me, la asociaci\u00f3n aLabs quiere reutilizar la experiencia colectiva del activismo hacker y ofrecerla como servicio para una participaci\u00f3n ciudadana directa. En la actualidad, el modelo t\u00e9cnico-social est\u00e1 en fase de definici\u00f3n. Est\u00e1 por ver si las entidades que organizan campa\u00f1as aceptar\u00e1n contribuir y financiar este modelo inacabado que les propone renunciar a parte del control. \u00bfHasta qu\u00e9 punto oiga.me tiene que ser un dispositivo inacabado? La nueva esfera p\u00fablico-privada que se forma por la conexi\u00f3n de los cuartos propios, \u00bfen qu\u00e9 cambia el modelo \u00abcampa\u00f1a pol\u00edtica\u00bb? Si perteneces a una asociaci\u00f3n, plant\u00e9ate debatir con aLabs el modelo social para oiga.me.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00bfCu\u00e1l es el valor pol\u00edtico de estas \u00abempresas\u00bb? \u00bfC\u00f3mo son sostenidas afectiva y econ\u00f3micamente por sus redes naturales? \u00bfCu\u00e1nta devastaci\u00f3n (pol\u00edtica) supondr\u00eda su muerte por depresi\u00f3n, falta de viabilidad, dificultades de todo tipo?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las \u00abempresas\u00bb con orientaci\u00f3n pol\u00edtica no son solo planes B: producen, conservan y difunden el conocimiento t\u00e9cnico; disponen y proveen de recursos f\u00edsicos y simb\u00f3licos; permiten abolir la divisi\u00f3n entre trabajo y militancia; atesoran conocimiento organizativo y operacional. Son la evoluci\u00f3n natural para un hacking activista que se hace mayor. Un magn\u00edfico plan A.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">WikiLeaks mete en el kit del luchador las empresas con orientaci\u00f3n pol\u00edtica o con neutralidad pol\u00edtica. En su caso, el Partido Pirata sueco y OVH Francia. Pero \u00a1ojo!, esas empresas no tienen por qu\u00e9 ser forzosamente \u00abempresas\u00bb militantes. Ya hemos hablado de alianzas monstruosas entre distintas formas de poder y distintos agenciamientos de emancipaci\u00f3n. Cada acontecimiento, cada excepci\u00f3n revelar\u00e1 su qui\u00e9n es qui\u00e9n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hacktivistas<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacktivistas es una plataforma tecnopol\u00edtica para el activismo en Internet que surge de la comunidad de hacklabs en el hackmeeting de 2008, justo cuando WikiLeaks filtra un documento del ACTA.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El ACTA es una respuesta de la industria mundial al incremento de los bienes falsificados y obras protegidas por copyright pirateadas en el mercado global. Aunque el \u00e1mbito del ACTA es amplio, e incluye desde la falsificaci\u00f3n de bienes f\u00edsicos a la distribuci\u00f3n en Internet y las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, es en Internet donde Hacktivistas (y muchos otros) ven venir el en\u00e9simo ataque de las corporaciones mundiales de la industria del entretenimiento a las libertades de acceso a los bienes inmateriales. Y se autoorganizan para absorberlo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Desde 2007, las negociaciones del ACTA se llevan en secreto, pero se sabe que el objetivo de la industria es que los gobiernos aprueben leyes a su favor. \u00bfPuede un grupo de chavales pensar que se va a enfrentar con \u00e9xito a la gran industria global? Bueno, los chavales no son tontos. Analizan la situaci\u00f3n, interpretan el plan del adversario, prev\u00e9n el curso de los acontecimientos, valoran las fuerzas propias y dise\u00f1an una estrategia y una t\u00e1ctica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00bfQu\u00e9 van a hacer? Sit\u00faan el \u00e1mbito de su lucha: Espa\u00f1a. El gobierno de Zapatero est\u00e1 d\u00e9bil y debe favores al mundo de la cultura, que lo ha posicionado donde est\u00e1 (recordemos el \u00abNo a la Guerra\u00bb). Espa\u00f1a va a asumir la presidencia de Europa en el primer semestre de 2010. En primer lugar, se trata de impedir que Espa\u00f1a apruebe leyes a favor de la industria del entretenimiento antes del 1 de enero de 2010. Y, en segundo lugar, se trata de impedir que Espa\u00f1a utilice la presidencia europea para colarlas en Europa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por estas fechas, aunque unas pocas noticias publicadas en prensa no son suficientes para demostrar esta trama, Hacktivistas tiene la seguridad de haber situado bien su estrategia. Ha sido en diciembre de 2010, con la filtraci\u00f3n de los m\u00e1s de doscientos cincuenta mil cables en WikiLeaks, cuando se han hecho p\u00fablicas las evidencias de que el gobierno de los Estados Unidos ha estado presionando al gobierno espa\u00f1ol para que aprobara leyes a favor de la industria (una de las cuales ha sido la ley Sinde).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero \u00bfqu\u00e9 pod\u00edan hacer contra todo esto? Iokese y apardo, hacktivistas, hablando de los inicios, me contaron:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Construimos una red para luchar contra los gigantes. Trazamos un plan a tres a\u00f1os. El plan no era vencer; sab\u00edamos que no pod\u00edamos vencer. El plan era que cuando todas estas leyes se aprobaran estuvieran ya totalmente deslegitimadas y listas para la desobediencia social civil masiva. Y empezamos a trabajar como si pudi\u00e9ramos conseguirlo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A d\u00eda de hoy podemos decir que el plan ha sido un \u00e9xito: la ley Sinde tumbada varias veces y colada a finales de 2010, totalmente deslegitimada antes de tener un reglamento. Por enmedio, el ministro Molina se tiene que pirar, Xmailer contra Telecom, patad\u00f3n a Redtel, etc\u00e9tera.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Naturalmente, esto no se debe exclusivamente a la acci\u00f3n de Hacktivistas. Es la lucha de un movimiento social que cruza de la izquierda a la derecha, y viceversa, y que es capaz de alianzas monstruosas. Iokese y apardo cuentan:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tuvimos que crear una conexi\u00f3n de confianza fuerte con otras redes estrat\u00e9gicas que nos iban a permitir llegar a donde nosotros no podr\u00edamos llegar. Somos buenos para la comunicaci\u00f3n, la agitaci\u00f3n y la organizaci\u00f3n de acciones r\u00e1pidas y potentes. Pero hacen falta interlocutores, negociadores y otro tipo de actores sociales que sean capaces de tocar otras teclas. Nosotros no somos gente para ir a negociar a los ministerios. Para eso hay otros actores que lo pueden hacer mucho mejor. Y confiamos en ellos.<br \/>\n<strong><br \/>\nHacktivismo copyleft<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacktivistas se autodefine como hacktivismo copyleft. Esto significa abrir el c\u00f3digo: en Hacktivistas todo es p\u00fablico y accesible. La plataforma se coordina mediante una lista de correo electr\u00f3nico a la que cualquier persona, literalmente cualquiera, puede suscribirse. De vez en cuando se celebran reuniones por IRC. En un wiki p\u00fablico se anotan las discusiones y los acuerdos. Con estos recursos online, m\u00e1s el trabajo de los grupos de afinidad y algunos encuentros presenciales, se analiza la situaci\u00f3n y se organizan las campa\u00f1as y las acciones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Su actividad es incesante. Como muestra, mencionaremos el fake \u00abSi eres legal, eres legal\u00bb y el Xmailer contra el paquete Telecom.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En julio de 2008 se public\u00f3 en el BOE el concurso para la campa\u00f1a del Ministerio de Cultura contra las redes P2P \u00abSi eres legal, eres legal\u00bb, con un presupuesto de 1.948.000 \u20ac. La respuesta de Hacktivistas fue un google-bombing, m\u00e9todo para colocar una p\u00e1gina web en los primeros lugares en Google. Se dise\u00f1\u00f3 una r\u00e9plica, una p\u00e1gina web paralela con contenido veraz y a favor de la cultura libre. Hacktivistas consigui\u00f3 situar su p\u00e1gina muy por encima de la del Ministerio de Cultura, de manera que cuanta m\u00e1s propaganda hac\u00eda el ministerio de su lema \u00abSi eres legal, eres legal\u00bb, m\u00e1s visitas obten\u00eda la p\u00e1gina de la contracampa\u00f1a en defensa de la cultura libre.\u00a1Casi dos millones de euros de dinero p\u00fablico tirados a la basura! La visibilidad y legitimidad de \u00ablos ilegales\u00bb fue tan grande que el Ministerio de Cultura tuvo que plegarse a un cara a cara argumental, en la prensa mainstream, para dar explicaciones del porqu\u00e9 de su ensa\u00f1amiento contra esos \u00abilegales\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El 6 de mayo de 2009 el Parlamento Europeo iba a votar el paquete legislativo conocido como paquete Telecom, pero la presi\u00f3n ciudadana evit\u00f3 de nuevo la aprobaci\u00f3n de las leyes que iban a hacer de Internet otra televisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El paquete Telecom es un conjunto de directivas europeas para regular los servicios y redes de comunicaciones electr\u00f3nicas, es decir, las infraestructuras y aplicaciones necesarias para transportar se\u00f1ales. En 2007 la Comisi\u00f3n present\u00f3 una propuesta para modificarlas. Lo que se presentaba como una simple y conveniente homogeneizaci\u00f3n de las distintas normas y leyes de cada pa\u00eds respecto a las telecomunicaciones e Internet, en realidad era una alianza de tres de los lobbies m\u00e1s fuertes del mundo: el pol\u00edtico, el de las telecomunicaciones y el de los derechos de autor, que modelaron el paquete seg\u00fan sus intereses con el objeto de acabar con la neutralidad en la red y con Internet tal y como la conocemos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una red neutral es aquella que permite una comunicaci\u00f3n de punto a punto independientemente de su contenido. La neutralidad en la Red no es directamente un asunto de privacidad o de censura (aunque al final lo termina siendo), sino de igualdad de oportunidades. Mi operadora de banda ancha me tiene que dar el mismo ancho de banda independientemente del uso que yo le d\u00e9, incluyendo si lo uso para descargar P2P.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una explicaci\u00f3n t\u00e9cnica sobre la neutralidad de la Red excede el prop\u00f3sito de este art\u00edculo (aunque de nuevo los detalles t\u00e9cnicos son muy relevantes), pero, simplificando, si Internet deja de ser una red neutral eso equivaldr\u00eda a convertirla en una televisi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La comunidad internauta europea se moviliz\u00f3 contra el paquete Telecom con una estrategia clara: parar a los europarlamentarios, cada uno a los suyos y todos a los de todos, y hacerles considerar el coste pol\u00edtico de aprobar este paquete. Hacktivistas dise\u00f1\u00f3 el software Xmailer, un peque\u00f1o c\u00f3digo inform\u00e1tico compatible con cualquier web que permite rellenar un formulario para enviar un correo electr\u00f3nico a una lista de destinatarios, en este caso los europarlamentarios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El poco sectarismo de los internautas, as\u00ed como el hecho de que puedes poner Xmailer en tu web (algo que puedo a\u00f1adir a lo m\u00edo sin que lo m\u00edo deje de ser lo m\u00edo), permiti\u00f3 que este dispositivo de comunicaci\u00f3n persona a persona (ciudadano a eurodiputado) enviara m\u00e1s de 200.000 correos electr\u00f3nicos de ciudadanos\/as europeos\/as a sus m\u00e1ximos representantes en las primeras cuarenta y ocho horas de campa\u00f1a. Iokese y apardo recuerdan: Los parlamentarios europeos nos dec\u00edan que dej\u00e1ramos de enviarles mails, y nosotros les dec\u00edamos: \u00abNosotros no os estamos enviando ning\u00fan mail. No somos nosotros, es la gente\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacktivistas mand\u00f3 un mensaje contundente a los lobbies de la industria cultural, a las entidades de gesti\u00f3n y a los pol\u00edticos espa\u00f1oles y europeos que colaboran en el saqueo de los bienes comunes: El P2P vino para quedarse. Ni siquiera comprend\u00e9is el problema al que os enfrent\u00e1is. La realidad os pondr\u00e1 en vuestro sitio, y la cach\u00e9 de Internet recordar\u00e1 siempre vuestras verg\u00fcenzas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As\u00ed opera Hacktivistas. Todas sus acciones se anuncian con antelaci\u00f3n. Incluso se comunican a la polic\u00eda. Todo lo que hacen es legal, p\u00fablico y abierto. Sacan del kit del luchador el miedo a ser vigilados y el miedo a abrir el c\u00f3digo, y meten la transparencia como estrategia de crecimiento y el hacking a la legalidad como estrategia para evitar la represi\u00f3n y sus consecuencias reactivas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Libre circulaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacktivistas es muy distinto de Anonymous. Hacktivistas es diurno, da la cara, no cruza el filo de la legalidad\u2026 Anonymous es nocturno, lleva m\u00e1scara, pisa el filo de la legalidad\u2026 Y sin embargo el recorrido de ida y vuelta entre uno y otro es muy corto, de manera que algunos hacktivistas pueden estar entrando y saliendo de Anonymous y viceversa. Sin coste, sin problemas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Seg\u00fan Juan Urrutia, una de las caracter\u00edsticas de las redes distribuidas es el bajo coste de la disidencia:[7]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para ser tu propio due\u00f1o has tenido que renunciar a las pautas de tu grupo, las propias de la red a la que perteneces, y abandonarte en la malla de otro, puesto que no hay, dada la ontolog\u00eda presentada, un vac\u00edo de redes. [&#8230;] Las TIC permiten la generaci\u00f3n de una amplia red distribuida que funciona aut\u00f3nomamente pero que, a diferencia de otras identidades colectivas, permite la disidencia a bajo coste con consecuencias interesantes. [&#8230;] [En las] redes distribuidas, al ser muy tupidas, las distintas identidades sociales de los subgrupos est\u00e1n muy cercanas y cuesta poco pasarse de una a otra, llegando as\u00ed a entender a los dem\u00e1s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es decir, en una red distribuida ser un disidente de poca monta (de rebajas, dice el autor) tiene un coste muy bajo, debido a que el propio grupo tolera de buen grado la \u00abreinserci\u00f3n\u00bb despu\u00e9s de la disidencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacktivistas y Anonymous son muy distintos entre s\u00ed, pero hay circulaci\u00f3n entre uno y otro. Comparemos esta circulaci\u00f3n (que permite el intercambio de acontecimientos y afectos) con la organizaci\u00f3n de los bloques en las contracumbres: en la manifestaci\u00f3n no puedes estar a la vez en el bloque azul y en el bloque rosa. Tienes que elegir. Pero s\u00ed puedes estar a la vez en Hacktivistas y en Anonymous, en primer lugar porque la virtualidad es el mundo de la abundancia y en segundo lugar porque est\u00e1 cambiando el significado y la manera de \u00abestar\u00bb, disminuyendo la importancia de \u00abpertenecer\u00bb y aumentando la importancia de \u00abcomparecer\u00bb (soy anon en tanto que comparezco en el foro, en el IRC, en las operaciones\u2026, no en tanto que pertenezco a un supuesto grupo que en realidad no existe).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacktivistas y Anonymous meten en el kit del luchador la disidencia de poca monta. La cuesti\u00f3n estriba en si este \u00abentender a los dem\u00e1s\u00bb del que habla Juan Urrutia, efecto del bajo coste de la disidencia, es una debilidad o una fortaleza. (\u00bfQui\u00e9nes son los dem\u00e1s? \u00bfHasta qu\u00e9 punto hay que entenderlos?).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Podr\u00edamos citar muchos casos de colaboraci\u00f3n entre discrepantes (e incluso entre adversarios). Por repetido no deja de sorprenderme cada vez que veo en el blog de Enrique Dans un link Hacktivistas, u oigo a amigos hacktivistas aceptar sin problemas que hay gente mejor que ellos para ir a negociar a los ministerios. Horizontes comunes que incluyen amigos indeseables, entre los que circulan acontecimientos y afecto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La ley Sinde<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A finales de 2009 se conocieron las intenciones del gobierno de aprobar la ley Sinde. En este art\u00edculo no hay espacio para un an\u00e1lisis de esta ley. Brevemente, su objetivo es permitir que una comisi\u00f3n dependiente del Ministerio de Cultura tenga la potestad de cerrar p\u00e1ginas web que de acuerdo a su propio criterio vulneren los derechos de propiedad intelectual, previa autorizaci\u00f3n de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo. El juez autoriza, pero no instruye.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta ley, que si se aplicara rigurosamente implicar\u00eda el cierre de Google, es una chapuza que confunde enlaces, dominios, P2P, p\u00e1ginas de descargas, etc\u00e9tera. Evidencia que quienes legislan no tienen ni idea de aquello sobre lo que legislan y ha sido criticada desde todas las esquinas de Internet:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se trata de una ley sin l\u00edmites claros, ya que para aplicarla no necesariamente se tiene que probar que ha habido da\u00f1o, sino que basta con que haya una posibilidad de causar da\u00f1o (la existencia de enlaces a contenido con copyright, por ejemplo).<br \/>\nInvierte la carga de la prueba, ya que si cierran tu web tienes que abrir un proceso en la Audiencia Nacional (el sitio donde se juzga a los terroristas y a los piratas somal\u00edes) para que reabran tu web. No son los que te denuncian los que tienen que demostrar el delito, sino que eres t\u00fa el que debes demostrar tu inocencia.<br \/>\nEst\u00e1 sobredimensionada: si los contenidos \u00abinfractores\u00bb no se encuentran en Espa\u00f1a (porque la empresa de hosting est\u00e1 en otro estado o la persona reside fuera), entonces \u00a1se podr\u00e1 bloquear todo el dominio o incluso toda la IP en cuesti\u00f3n!<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Ley Sinde se considera un ataque a las garant\u00edas para ejercer la libertad de expresi\u00f3n porque abre la puerta al cierre de webs por v\u00eda administrativa (es decir, por un organismo del gobierno) y no por la v\u00eda judicial, lo cual vulnera un derecho y una libertad fundamental en Espa\u00f1a, la libertad de expresi\u00f3n, y supone una bofetada al sistema jur\u00eddico espa\u00f1ol. Por si esto no fuera suficiente, en diciembre de 2010 las filtraciones de WikiLeaks revelaron que se gest\u00f3 y redact\u00f3 con fuertes presiones de lobbies estadounidenses representantes de las industrias audiovisuales (es decir, los estudios y las discogr\u00e1ficas). Los cables demuestran c\u00f3mo desde el a\u00f1o 2004 el gobierno norteamericano ha presionado al gobierno espa\u00f1ol y ha dictado una agenda represiva para que el Ministerio de Cultura acabe con la libertad en Internet en favor de la industria del entretenimiento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Como tantos y tantos otros, Hacktivistas no ha parado de luchar contra esa ley. Y en la actualidad, una vez aprobada, se ha centrado en divulgar recomendaciones para salt\u00e1rsela, algo factible, ya que la arquitectura de Internet est\u00e1 dise\u00f1ada para evitar el control: Da igual lo que intenten, siempre habr\u00e1 una v\u00eda para saltarlo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Autogesti\u00f3n por capas<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A la pol\u00edtica de la emancipaci\u00f3n le gusta mucho la autogesti\u00f3n. Sin embargo, la autogesti\u00f3n total, como ideal al que tender, en una complejidad tan alta como la actual termina ocupando todo el tiempo y consumiendo toda la energ\u00eda, y colapsa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Si la autogesti\u00f3n termina por ocupar todos nuestros tiempos de emancipaci\u00f3n (algo habitual cuando se busca la coherencia pol\u00edtica) de poco vale, porque se hace impracticable. Entonces \u00bfser\u00eda necesario modular la autogesti\u00f3n seg\u00fan cada situaci\u00f3n y abandonar el ideal asambleario? \u00bfSer\u00eda emancipador combinar capas de autogesti\u00f3n con capas de delegaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 tipo de horizontalidad destilan WikiLeaks, Anonymous, Hacktivistas? \u00bfQu\u00e9 tipo de delegaci\u00f3n?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En los tres casos parece haber un n\u00facleo (core) que asume la iniciativa, dise\u00f1a dispositivos inacabados y los libera renunciando, en todo o en parte, al control. Sea como sea, estas experiencias no lanzan las machaconas llamadas a la participaci\u00f3n y a la implicaci\u00f3n. Dise\u00f1an dispositivos en los que la participaci\u00f3n va de suyo, que no es lo mismo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tal vez el papel de una vanguardia en el nuevo espacio p\u00fablico-privado sea el dise\u00f1o y la implementaci\u00f3n de dispositivos para que otros tomen las decisiones y act\u00faen. Una especie de mandar obedeciendo que renuncia al control, soporta amistades indeseables y cree en la inteligencia y en la autonom\u00eda de todos los nodos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La cena del miedo<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A principios de enero de 2011 Amador Fern\u00e1ndez-Savater, editor copyleft vinculado a la cultura libre, recibe una invitaci\u00f3n de la ministra de Cultura para participar el viernes d\u00eda 7 de enero en una cena con figuras relevantes de la industria cultural espa\u00f1ola y charlar sobre la ley Sinde, las descargas P2P y todo eso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Despu\u00e9s de la cena, el 12 de enero publica en uno de tantos blogs lo que vivi\u00f3, lo que escuch\u00f3 y lo que pens\u00f3 esos d\u00edas. Su conclusi\u00f3n es simple:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es el miedo quien gobierna, el miedo conservador a la crisis de los modelos dominantes, el miedo reactivo a la gente (sobre todo a la gente joven), el miedo a la rebeli\u00f3n de los p\u00fablicos, a la Red y al futuro desconocido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El post, titulado La cena del miedo (mi reuni\u00f3n con la ministra Gonz\u00e1lez Sinde),14 alcanza una visibilidad inaudita: centenares de comentarios, enlaces, reenv\u00edos, twitteos, retwitteos, meneos, shares\u2026 y muchas discusiones y conversaciones por mail y de viva voz, e incluso una respuesta de la ministra en El Pa\u00eds unos d\u00edas m\u00e1s tarde.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00bfQu\u00e9 es lo que funcion\u00f3 en ese post que cruz\u00f3 fronteras ideol\u00f3gicas y corporativas, toc\u00f3 en un punto com\u00fan a gente de todos los colores pol\u00edticos y apol\u00edticos y de m\u00faltiples perfiles sociol\u00f3gicos, y suscit\u00f3 una enorme confianza y creencia en la veracidad de la palabra personal? Amador Fern\u00e1ndez-Savater, preguntado al respecto, expone algunas claves:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Antes de escribir el post ten\u00eda mil dudas. En particular, porque creo que hay amigos que me ped\u00edan que les fabricara un arma, un arma para la guerra contra la ley Sinde a la que ellos est\u00e1n entregados en cuerpo y alma (dicho sea de paso, una de las pocas guerras en las que veo a gente implicada en cuerpo y alma).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pero yo ten\u00eda que escribir algo de lo que estuviese satisfecho personalmente y de lo que pudiera hacerme cargo. No me satisface el modelo-denuncia porque es todo lo contrario de esa nueva sensibilidad (cr\u00edtica) que exploro junto a otros desde el 11-M y que entre otras muchas cosas pasa por: hablar como uno m\u00e1s, como uno cualquiera, para as\u00ed poder hablar a cualquiera y con cualquiera; rehuir todo lo posible la cr\u00edtica frontal; hablar en nombre propio, no esconderme detr\u00e1s de un \u00abnosotros\u00bb, y no buscar una posici\u00f3n de superioridad sino un problema compartido (incluso, si es posible, con el adversario).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Escrib\u00ed el texto con esas claves y de ellas resulta un efecto de ambig\u00fcedad. Al compartir el borrador algunos amigos me dijeron: \u00abNo est\u00e1 claro d\u00f3nde est\u00e1s, con qui\u00e9n est\u00e1s, contra qui\u00e9n est\u00e1s, a favor de qu\u00e9 est\u00e1s\u00bb. Estaba de acuerdo, pero para m\u00ed la cuesti\u00f3n era valorar si esa ambig\u00fcedad era una debilidad o una fuerza. As\u00ed que lo que ha podido funcionar en el texto es parad\u00f3jico: una posici\u00f3n ambigua, pero firme y determinada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Los amigos m\u00e1s metidos en la guerra me dijeron que al texto le faltaba concreci\u00f3n. Le faltaba punta. Se iba por las nubes. No desenmascaraba a nadie. Olvidaba denunciar qu\u00e9 hac\u00eda all\u00ed esa gente reunida en la cena. No gritaba. Pero yo creo que el modelo-denuncia roza peligrosamente la propaganda. Y pens\u00e9: Confiemos en la inteligencia de cualquiera. No opongamos propaganda a la propaganda, porque la propaganda en s\u00ed misma es embrutecedora (sirva a la causa a la que sirva). No pensemos en el p\u00fablico como un reba\u00f1o que hay que azuzar. No desestimemos su capacidad para descifrar e interpretar activamente un texto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As\u00ed que el tono \u00abmoderado\u00bb del texto no fue para salvar mi culo, sino que yo creo que solo un discurso as\u00ed puede hoy morder verdaderamente la realidad. Pero esto no es f\u00e1cil de ver. Yo mismo soy el primero que dudaba. No ten\u00eda las cosas claras. Solo un \u00abpresentimiento\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y bueno, desde luego me pregunto qu\u00e9 es hoy un discurso cr\u00edtico. Daniel Blanchard explica maravillosamente que un discurso cr\u00edtico es aquel \u00abcapaz de imantar, captar, amplificar innumerables voces dispersas\u00bb, y eso ocurre cuando \u00abel movimiento que lo impulsa entra en resonancia con el movimiento que revela en lo real; es decir, cuando surge y se forma como an\u00e1logo a la crisis de lo real\u00bb. Despu\u00e9s de publicar el post, los amigos (primero decepcionados) advirtieron enseguida con entusiasmo absoluto c\u00f3mo el texto estallaba en todas direcciones. Poner un espejo fue m\u00e1s demoledor que \u00abdar ca\u00f1a\u00bb. Lo que parec\u00eda \u00abmenos\u00bb (cr\u00edtico) al final fue \u00abm\u00e1s\u00bb. Lo que parec\u00eda menos ruidoso, al final fue m\u00e1s efectivo. Tenemos que repensar y reinventar c\u00f3mo entramos hoy en resonancia con la crisis de lo real.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta valoraci\u00f3n del autor no es plenamente aceptada entre sus redes de confianza. Fern\u00e1ndez-Savater hace hincapi\u00e9 en compartir un problema con el adversario, que en este caso es el miedo: miedo de la industria a perder sus privilegios y miedo de todos (incluidos los autores) a la incertidumbre econ\u00f3mica y la precariedad. Pero otros amigos creen que lo que hizo que tanta gente se reconociera en este post no es tanto ese problema compartido como una divisi\u00f3n clara entre \u00abellos\u00bb y \u00abnosotros\u00bb perfilada con la imagen del b\u00fanker: ellos asustados dentro del b\u00fanker y un afuera difuso en el que estamos \u00abtodos\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En todo caso, la cena del miedo saca del kit del luchador el modelo-denuncia que s\u00f3lo convence a los ya convencidos, y mete la veracidad que se desprende al hablar en nombre propio (en primera persona) y la apertura a un nosotros que cualquiera pueda habitar.<br \/>\n[editar] Una complejidad pol\u00edtica<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La cena del miedo cierra el itinerario de las experiencias elegidas. Muestra c\u00f3mo Internet no es solo un soporte para nuevos tipos de agregaciones (Anonymous, Hacktivistas), ni es solo un canal de comunicaci\u00f3n (WikiLeaks). Internet es ya en s\u00ed misma una organizaci\u00f3n, unitaria (como las organizaciones obreras en los viejos tiempos) \u00bfy tal vez pol\u00edtica?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La complejidad de Internet no es solo un asunto t\u00e9cnico: es una complejidad pol\u00edtica. La Red en s\u00ed misma es, recursivamente, a la vez el contexto y la coyuntura, a la vez el campo de batalla y a la vez la organizaci\u00f3n para transformar ese contexto en pro de m\u00e1s libertad (como viejo y nuevo derecho econ\u00f3mico).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Internet ha cambiado la arquitectura de la realidad, y toda arquitectura es una pol\u00edtica. La Red es ingobernable y est\u00e1 hecha de nodos inteligentes y aut\u00f3nomos. De la interconexi\u00f3n de estos nodos surge una nueva esfera p\u00fablico-privada en la que, solo por estar (publicar un post, comentarlo, enlazarlo, reenviarlo, twittearlo y retwittearlo, menearlo, compartirlo\u2026), ya se hace pol\u00edtica. Pero \u00bfqu\u00e9 pol\u00edtica? Es el sue\u00f1o de la \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb elevado a la m\u00e1xima potencia, solo que esta \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb es irrepresentable e ingobernable. Irrepresentable e ingobernable significa que no funciona exactamente seg\u00fan las reglas de las viejas democracias capitalistas. Significa que el kit del luchador (herramientas, conocimientos y pr\u00e1cticas) est\u00e1 cambiando y el papel de las vanguardias tambi\u00e9n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Todo uso instrumental de Internet est\u00e1 condenado de antemano al fracaso. Los nodos no perdonan a los que les niegan la inteligencia, a los que les convierten en espectadores de una nueva televisi\u00f3n, por m\u00e1s que esta televisi\u00f3n sintonice el canal de la denuncia radical. Si anta\u00f1o se pod\u00edan redactar muy buenas octavillas sin conocer el funcionamiento de la ciclostil, eso ahora ya no es posible, porque la octavilla y la ciclostil son (recursivamente) la misma cosa. El kit del militante debe reforzarse con nuevos conocimientos tan pol\u00edticos como en su d\u00eda lo fueron los cursos de alfabetizaci\u00f3n que los anarcosindicalistas impart\u00edan entre los c\u00edrculos obreros. Tecno-pol\u00edtica. Pero con la diferencia de que Internet no se estudia ni se aprende. Internet se hace, con otros, en red. Y, al hacerse, se piensa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Internet se hace, deshace y rehace en tiempo real en un torbellino de bucles y contrabucles. Los mercados, la industria, los gobiernos\u2026 se pasan el d\u00eda pensando y haciendo Internet, al igual que WikiLeaks, Anonymous, Hacktivistas y cualquiera (de mil maneras diversas y con distintas e incluso contradictorias im\u00e1genes de igualdad y de libertad) la hacen y rehacen luchando desde una nueva esfera p\u00fablico-privada por la socializaci\u00f3n de los bienes inmateriales y el acceso a la nueva abundancia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hacer y pensar. As\u00ed como el apag\u00f3n en Egipto ense\u00f1a que ninguna tecnolog\u00eda es desechable, por obsoleta que parezca, y que puede volver a ser \u00fatil si se reconecta en un dispositivo inacabado que tome sentido en un horizonte compartido, de igual manera en el fondo del viejo kit del luchador hay herramientas, conocimientos y pr\u00e1cticas en desuso pero no desechables, que est\u00e1n a la espera de m\u00e1s y mejores alianzas que reinventen su utilidad. En otras palabras, no se trata de abandonarse a la fascinaci\u00f3n de la novedad tecnol\u00f3gica, sino de abordar la cuesti\u00f3n (crucial) de qu\u00e9 es luchar y de cu\u00e1l debe ser el papel de una vanguardia cuando ya no rigen (solo) las l\u00f3gicas del viejo mundo capitalista.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Notas<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u2191 Naturalmente, la producci\u00f3n, conservaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de bienes inmateriales consume energ\u00eda y otros recursos materiales. Sin embargo, el asunto energ\u00e9tico y material de Internet no est\u00e1 encima de la mesa, quiz\u00e1s porque los asuntos relativos a la inmaterialidad son, por el momento, mucho m\u00e1s interesantes.<br \/>\n\u2191 Zafra, R. Un cuarto propio conectado. F\u00f3rcola Ediciones, Madrid, 2010.<br \/>\n\u2191 De Ugarte, D. El poder de las redes. El Cobre ediciones, Madrid, 2007.<br \/>\n\u2191 Le Monde Diplomatique\u00bb, febrero de 2011.<br \/>\n\u2191 El anonimato en primera persona es un concepto elaborado al calor de la revista Espai en Blanc, n\u00fams. 5-6: La fuerza del anonimato (http:\/\/www.espaienblanc.net\/-Revista-de-Espai-en-Blanc-no-5-6-.html). Ver tambi\u00e9n \u00abLa Web 2.0 y el anonimato en primera persona\u00bb (http:\/\/www.barcelonametropolis.cat\/es\/page.asp?id=23&amp;ui=420).<br \/>\n\u2191 Lo que se llam\u00f3 el fin de las ideolog\u00edas es una crisis de palabras en la que todos utilizamos los mismos t\u00e9rminos para problemas antag\u00f3nicos. Daniel Blanchard, antiguo miembro de Socialisme ou Barbarie, ha hecho de la expresi\u00f3n \u00abcrisis de palabras\u00bb la clave para entender la relaci\u00f3n entre el discurso cr\u00edtico y lo real. En 2009, Espai en Blanc organiz\u00f3 un seminario para abordar este problema (http:\/\/www.espaienblanc.net\/Materiales-del-seminario-Crisis-de.html).<br \/>\n\u2191 Urrutia, J. \u00abL\u00f3gicas, ontolog\u00eda y disidencia de y en la blogosfera\u00bb, pr\u00f3logo al libro de David de Ugarte El poder de las redes (El Cobre ediciones, Madrid, 2007).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Margarita Padilla, Revista de Espai en Blanc n\u00ba9-10-11: El impasse de lo pol\u00edtico<\/p>\n<p>No es f\u00e1cil comprender Internet, porque Internet es recursiva. Es al mismo tiempo un producto y su propio medio de producci\u00f3n. Es tan abstracta como el c\u00f3digo y tan concreta como una infraestructura de telecomunicaciones (global y de prop\u00f3sito universal). Es tan artefactual, con ordenadores, cables o sat\u00e9lites claramente identificables, como simb\u00f3lica, pues permite la construcci\u00f3n de nuevas realidades materiales y virtuales que no podr\u00edan producirse de otro modo.<\/p>\n<p>Internet es un asunto complejo. Lo fue en sus or\u00edgenes y lo sigue siendo ahora. Sus capas no paran de soportar nuevos desarrollos. Por citar algunos de actualidad: en la capa f\u00edsica, la pasarela entre Internet y telefon\u00eda; en la capa l\u00f3gica, el software como servicio, y en la capa de los contenidos, las redes sociales. La complejidad de Internet no es un asunto solo t\u00e9cnico (aunque tambi\u00e9n). Es una complejidad pol\u00edtica, en tanto que su origen es fruto de una alianza monstruosa que desestabiliza a todos los bandos implicados.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/136"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=136"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/136\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5106,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/136\/revisions\/5106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}