{"id":534,"date":"2013-02-09T22:20:52","date_gmt":"2013-02-09T22:20:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.damne.net\/?p=534"},"modified":"2026-01-19T23:29:43","modified_gmt":"2026-01-19T23:29:43","slug":"critica-sin-crisis-crisis-sin-critica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.damne.net\/?p=534","title":{"rendered":"Cr\u00edtica sin crisis, crisis sin cr\u00edtica"},"content":{"rendered":"

Boris Buden, 2006, http:\/\/eipcp.net<\/a><\/p>\n

_traducci\u00f3n de Marcelo Exp\u00f3sito, revisada por Joaqu\u00edn Barriendos<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 hablamos hoy de cr\u00edtica institucional en el campo del arte? La respuesta es muy sencilla: porque (todav\u00eda) creemos que el arte est\u00e1 intr\u00ednsecamente provisto con el poder de la cr\u00edtica. Por supuesto no nos referimos aqu\u00ed simplemente a la cr\u00edtica de arte sino a algo m\u00e1s, a la capacidad que el arte tiene de criticar el mundo y la vida m\u00e1s all\u00e1 de su propio \u00e1mbito, e incluso de cambiarlos ejerciendo esa cr\u00edtica. Esto incluye, sin embargo, alg\u00fan tipo de autocr\u00edtica, o para ser m\u00e1s precisos la pr\u00e1ctica de la autorreflexi\u00f3n cr\u00edtica, lo que significa que tambi\u00e9n esperamos \u2014al menos antes lo esper\u00e1bamos\u2014 que sea cr\u00edticamente consciente de sus condiciones de posibilidad, lo que generalmente quiere decir sus condiciones de producci\u00f3n. Estas dos nociones \u2014ser consciente de sus condiciones de posibilidad y de sus condiciones de producci\u00f3n\u2014 apuntan a dos \u00e1mbitos mayores de la cr\u00edtica moderna: los \u00e1mbitos te\u00f3rico y pr\u00e1ctico-pol\u00edtico. Fue Kant quien se interrog\u00f3, por primera vez, sobre las condiciones de posibilidad de nuestro saber y fue \u00e9l tambi\u00e9n quien entendi\u00f3 esta cuesti\u00f3n expl\u00edcitamente como un acto cr\u00edtico. De ese momento en adelante podemos decir que la reflexi\u00f3n moderna es cr\u00edtica \u2014y de esta manera autorreflexiva\u2014 o no es moderna.<\/p>\n

Pero no vamos a seguir este hilo te\u00f3rico sobre la cr\u00edtica moderna. Nos concentraremos m\u00e1s bien en su significado pr\u00e1ctico y pol\u00edtico, que se puede describir de manera sencilla como una voluntad de cambio radical, en definitiva, como la reivindicaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n como la forma \u00faltima de cr\u00edtica pr\u00e1ctica y pol\u00edtica. La revoluci\u00f3n francesa no s\u00f3lo se prepar\u00f3 mediante la cr\u00edtica burguesa del Estado absolutista. Era esta cr\u00edtica en acto, su \u00faltima palabra convertida en acci\u00f3n pol\u00edtica. La idea de la revoluci\u00f3n como la m\u00e1xima acci\u00f3n cr\u00edtica encontr\u00f3 su expresi\u00f3n m\u00e1s radical en los conceptos te\u00f3ricos y pol\u00edticos marxistas. Recordemos, el joven Marx calific\u00f3 su filosof\u00eda revolucionaria expl\u00edcitamente como \u00abla cr\u00edtica de todo lo existente\u00bb. Lo dec\u00eda en el sentido m\u00e1s radical, como una cr\u00edtica que \u00abopera\u00bb en la misma base de la vida social, es decir, en el \u00e1mbito de su producci\u00f3n y reproducci\u00f3n material, lo que hoy entendemos, de forma simplifiada, como el \u00e1mbito de la econom\u00eda.<\/p>\n

De esta manera, la cr\u00edtica se ha convertido en una de las cualidades esenciales de la modernidad. Durante casi dos siglos ser moderno signific\u00f3 sencillamente ser cr\u00edtico: tanto en filosof\u00eda como en cuestiones morales, tanto en pol\u00edtica y en la vida social como en el arte.<\/p>\n

Pero hay tambi\u00e9n otro concepto que, como una especie de complemento, ha acompa\u00f1ado durante largo tiempo a la idea y a la pr\u00e1ctica de la cr\u00edtica moderna: el concepto de crisis. La experiencia moderna tambi\u00e9n se basa en la creencia de que ambos, crisis y cr\u00edtica, tienen algo en com\u00fan; que hay una aut\u00e9ntica relaci\u00f3n entre ambos o, mejor dicho, una interacci\u00f3n. Por lo tanto, un acto de cr\u00edtica implica casi necesariamente la conciencia de una crisis y viceversa: el diagn\u00f3stico de una crisis implica la necesidad de una cr\u00edtica. Cr\u00edtica y crisis no entraron en el escenario hist\u00f3rico al mismo tiempo. La cr\u00edtica es hija de la Ilustraci\u00f3n dieciochesca. Naci\u00f3 y se desarroll\u00f3 a partir de la separaci\u00f3n entre pol\u00edtica y moral, una separaci\u00f3n que la cr\u00edtica profundiz\u00f3 y ha mantenido viva a trav\u00e9s de toda la era moderna. Fue s\u00f3lo mediante este proceso de cr\u00edtica \u2014la cr\u00edtica de todas las formas de saber tradicional, creencias religiosas y valores est\u00e9ticos, la cr\u00edtica de la realidad jur\u00eddica y pol\u00edtica existente y, finalmente, la cr\u00edtica del propio intelecto\u2014 que la creciente clase burguesa pudo imponerse (imponer sus propios intereses y valores) como la instancia suprema del juicio y, de este modo, desarrollar la autoconfianza y autoconciencia necesarias para las luchas pol\u00edticas decisivas que estaban por venir.<\/a>[1] En este contexto no deber\u00edamos subestimar el papel de la cr\u00edtica art\u00edstica y literaria especialmente en el desarrollo de la moderna filosof\u00eda de la historia. Fue precisamente la cr\u00edtica art\u00edstica y literaria la que en aquel momento produjo, entre la intelligentsia<\/em>, la conciencia de contradicci\u00f3n entre lo \u00abviejo\u00bb y lo \u00abmoderno\u00bb, dando forma as\u00ed a una nueva comprensi\u00f3n del tiempo capaz de diferenciar el futuro del pasado.<\/p>\n

Pero al final de este periodo surge tambi\u00e9n la conciencia de una crisis que se aproxima: \u00abNous approchons de l\u2019\u00e9tat de crise et du si\u00e8cle des revolutions\u00bb<\/em> [Nos aproximamos al estado de crisis y al siglo de las revoluciones], escribe Rousseau. Mientras que para los pensadores de la Ilustraci\u00f3n la revoluci\u00f3n es sin\u00f3nimo de progreso hist\u00f3rico inevitable, lo cual sucede necesariamente como una suerte de fen\u00f3meno natural, Rousseau la entiende como la expresi\u00f3n \u00faltima de una crisis que nos lleva a un estado de inseguridad, disoluci\u00f3n, caos, nuevas contradicciones, etc. La cr\u00edtica, en conexi\u00f3n con la crisis que ha contribuido a preparar e iniciar, pierde su ingenuidad original y su presunta inocencia. A partir de entonces cr\u00edtica y crisis van juntas dando forma a la era moderna de las guerras civiles y de las revoluciones que, en lugar de traer el esperado progreso hist\u00f3rico, causan disoluciones ca\u00f3ticas y oscuros procesos regresivos, con frecuencia fuera del control racional. La interacci\u00f3n entre cr\u00edtica y crisis es una de las cualidades mayores de lo que m\u00e1s tarde se conceptualiz\u00f3 como dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n. En ese intervalo, la relaci\u00f3n entre ambas nociones se convirti\u00f3 en una suerte de t\u00e9rmino t\u00e9cnico del progreso modernista que introduc\u00eda la diferencia \u2014y simult\u00e1neamente establec\u00eda una relaci\u00f3n\u2014 entre lo \u00abviejo\u00bb y lo \u00abnuevo\u00bb. Decir que algo ha entrado en crisis significaba sobre todo decir que se hab\u00eda hecho viejo, es decir, que hab\u00eda perdido su derecho a existir y que por lo tanto deb\u00eda ser reemplazado por algo nuevo. La cr\u00edtica no es sino el acto de establecer este juicio que ayuda a que lo viejo muera con rapidez y lo nuevo nazca con facilidad.<\/p>\n

Esto se aplica asimismo al desarrollo del arte moderno, que sigue tambi\u00e9n la dial\u00e9ctica de la cr\u00edtica y la crisis de sus formas. Es as\u00ed que entendemos por ejemplo el realismo como una reacci\u00f3n cr\u00edtica a la crisis del romanticismo o la idea de arte abstracto como una cr\u00edtica del arte figurativo, el cual, tras agotar su potencial, hab\u00eda entrado en crisis. Tambi\u00e9n la tensi\u00f3n entre el arte y la \u00abrealidad prosaica\u00bb se interpret\u00f3 de acuerdo con la dial\u00e9ctica de la crisis y la cr\u00edtica. Es as\u00ed que el arte moderno, especialmente en el romanticismo, fue entendido como una cr\u00edtica de la vida ordinaria, de lo ordinario como tal, es decir de una vida que hab\u00eda perdido su autenticidad o su significado: una vida que tambi\u00e9n entr\u00f3 en una suerte de crisis.<\/p>\n

Volvamos ahora a la pregunta de si esta dial\u00e9ctica de la cr\u00edtica y la crisis tiene a\u00fan sentido para nosotros.<\/p>\n

Hace unos meses tuve la oportunidad de hacer esta pregunta en Austria. Moderaba un debate cuyo tema era el legado actual de la vanguardia art\u00edstica en la Europa postcomunista del Este. Esperaba que todo el mundo estuviera de acuerdo cuando dije que la vanguardia es todav\u00eda el caso m\u00e1s radical de cr\u00edtica art\u00edstica modernista, tanto en t\u00e9rminos de cr\u00edtica del arte tradicional de su tiempo como en el sentido de cr\u00edtica de la realidad existente, precisamente en el momento de una crisis, ampliamente reconocida. Tras cinco horas de discusi\u00f3n la conclusi\u00f3n fue que hoy ya no es de ninguna manera \u00fatil la experiencia cr\u00edtica del arte de vanguardia, al menos no en el este de Europa.<\/p>\n

Quienes participaban en el debate eran en su mayor\u00eda artistas j\u00f3venes de Europa Central y del Sureste: Rep\u00fablica Checa, Eslovaquia, Hungr\u00eda, Serbia, Ruman\u00eda y tambi\u00e9n Turqu\u00eda. En realidad s\u00f3lo el representante de Turqu\u00eda se tom\u00f3 el tema en serio y cre\u00eda que la postura cr\u00edtica de la vanguardia todav\u00eda tiene sentido para nosotras y nosotros hoy. El m\u00e1s abiertamente radical en su rechazo de la cuesti\u00f3n vanguardista fue el representante de la Rep\u00fablica Checa. Argument\u00f3 que la experiencia de la vanguardia es en realidad un problema entre generaciones. Para \u00e9l, son los y las artistas, las historiadoras y los historiadores de arte de la vieja generaci\u00f3n quienes todav\u00eda ven un reto en pensar la cuesti\u00f3n de la vanguardia y se preocupan por ello. La generaci\u00f3n m\u00e1s joven, cre\u00eda, est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del problema de la significaci\u00f3n pol\u00edtica del arte o de las relaciones entre pol\u00edtica y est\u00e9tica. Puso como ejemplo el hecho de que la vieja generaci\u00f3n a\u00fan discuta vehementemente si deber\u00edamos tomar o no en consideraci\u00f3n el significado pol\u00edtico del trabajo de Leni Riefenstahl. Para la generaci\u00f3n joven, por el contrario, esto ya no tiene ninguna importancia, porque mantiene, por as\u00ed decir, una comprensi\u00f3n directa del arte exenta de connotaciones pol\u00edticas. Lo ven como realmente es: un arte puro en su puro valor y significado est\u00e9ticos.<\/p>\n

En realidad no me motivaba en absoluto discutir esta cuesti\u00f3n porque, conociendo bien a estas personas y sus intereses, no esperaba que estuvieran interesadas en la vanguardia. Pero hab\u00eda otro asunto all\u00ed que s\u00ed me interesaba. Todas las personas que participaban en ese debate eran miembros del llamado proyecto Transit<\/em>, que fue lanzado hac\u00eda unos a\u00f1os por un banco austriaco con el prop\u00f3sito de ayudar al arte en Europa del Este. Los invitados e invitadas eran representantes del proyecto en sus respectivos pa\u00edses. Como sab\u00eda que este banco hab\u00eda ganado una enorme cantidad de dinero en Europa del Este, ten\u00eda curiosidad por saber si esas personas tendr\u00edan alguna opini\u00f3n al respecto, es decir, sobre la manera en que se les pagaba por su trabajo art\u00edstico, o sobre el papel del arte y el patrocinio art\u00edstico bajo tales circunstancias.<\/p>\n

Tambi\u00e9n me motiv\u00f3 a ir al debate un art\u00edculo publicado en esos d\u00edas en el diario vien\u00e9s Der Standard<\/em>, sobre los beneficios de los bancos y las compa\u00f1\u00edas de seguros austriacas en el este de Europa. Dec\u00eda por ejemplo que la llamada \u00abactividad de negocios\u00bb de la Generali Holding Viena (una compa\u00f1\u00eda de seguros) era el triple respecto al a\u00f1o anterior, habiendo duplicado sus ganancias. Uno se pregunta c\u00f3mo es posible. La respuesta la da el mismo art\u00edculo en su subt\u00edtulo: \u00abEuropa del Este, una m\u00e1quina de crecimiento\u00bb. Debido a la expansi\u00f3n del holding<\/em> hacia el Este, de la misma manera que lo hac\u00edan los bancos austriacos,\u00a0 se pod\u00edan obtener tales ganancias. Quer\u00eda que quienes participaban en la discusi\u00f3n tocaran de alguna manera este asunto, hablarlo abiertamente, provocar alg\u00fan tipo de cr\u00edtica. Desafortunadamente no funcion\u00f3. Nadie encontr\u00f3 necesario mencionar las condiciones econ\u00f3micas y materiales de su trabajo art\u00edstico.<\/p>\n

Parece que el legado cr\u00edtico de la vanguardia en la Europa postcomunista est\u00e1 finalmente muerto. M\u00e1s aun, parece tambi\u00e9n que no hay entre los y las j\u00f3venes artistas inter\u00e9s en la cr\u00edtica institucional, es decir, en lo que m\u00e1s arriba hemos llamado autocr\u00edtica: conciencia cr\u00edtica de las condiciones de posibilidad de su arte, lo que quiere decir sobre las condiciones de su producci\u00f3n.<\/p>\n

La raz\u00f3n es obvia: nuestra percepci\u00f3n de la cr\u00edtica vanguardista [en el este de Europa] est\u00e1 esencialmente enmarcada por la experiencia hist\u00f3rica del comunismo. Esto significa que la experiencia de la vanguardia, tanto como la experiencia de la cr\u00edtica radical, s\u00f3lo se nos muestra desde nuestra perspectiva postcomunista (postotalitaria o postideol\u00f3gica), esto es, como un fen\u00f3meno de nuestro pasado; como un fen\u00f3meno, por utilizar la noci\u00f3n de Fukuyama, de un estado inferior de la evoluci\u00f3n ideol\u00f3gica de la humanidad: un problema que compete, en palabras del colega checo, a una generaci\u00f3n m\u00e1s vieja que tarde o temprano morir\u00e1.<\/p>\n

Pero permitidme en este punto plantear una pregunta \u00abimposible\u00bb: \u00bfest\u00e1 realmente muerto el comunismo? Hasta donde conozco no s\u00f3lo est\u00e1 a\u00fan vivo, sino que tambi\u00e9n se muestra, en algunos campos, superior al capitalismo. S\u00ed, efectivamente me refiero a la China actual. (Por favor no se me diga que \u00e9ste no es el comunismo real. Nunca ha habido un comunismo real. Recuerdo bien que desde la perspectiva del comunismo yugoslavo \u2014a su vez con frecuencia descartado como inaut\u00e9ntico por su econom\u00eda de mercado\u2014 el comunismo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y de todo el Bloque del Este era definido como una suerte de capitalismo de Estado.) \u00bfPor qu\u00e9 no aprendemos algo de la cr\u00edtica y la autocr\u00edtica radicales del comunismo chino que obviamente parece haber tenido m\u00e1s \u00e9xito que sus colegas occidentales? Pero antes de interrogar a la m\u00e1xima autoridad te\u00f3rica del comunismo chino sobre el verdadero significado de la cr\u00edtica y la autocr\u00edtica, permitidme recordaros un hecho hist\u00f3rico: en la realidad hist\u00f3rica de los siglos XIX y XX la idea de la revoluci\u00f3n comunista devino en s\u00ed misma una instituci\u00f3n bajo la forma del movimiento comunista, es decir, de los partidos pol\u00edticos comunistas. Como instituci\u00f3n, el movimiento comunista tambi\u00e9n desarroll\u00f3 su propia instituci\u00f3n de la cr\u00edtica, la instituci\u00f3n de la llamada autocr\u00edtica, que jug\u00f3 un papel extremadamente importante en su historia: con el fin de aleccionar al sujeto autoconsciente sobre la acci\u00f3n revolucionaria y m\u00e1s tarde sobre la comunidad socialista.<\/p>\n

Para el presidente Mao, la pr\u00e1ctica consciente de la autocr\u00edtica era una de las marcas distintivas del Partido Comunista frente al resto de los partidos pol\u00edticos. Permitidme citarlo: \u00abDecimos que el polvo se acumular\u00e1 si una habitaci\u00f3n no se limpia regularmente, nuestras caras se ensuciar\u00e1n si no se lavan regularmente. Las mentes de nuestros camaradas y el trabajo de nuestro Partido tambi\u00e9n pueden llenarse de polvo, y necesitan ser barridas y lavadas\u00bb. Por lo tanto, la autocr\u00edtica es para Mao \u00abel \u00fanico modo eficaz de evitar que todo tipo de polvo y g\u00e9rmenes pol\u00edticos contaminen las mentes de nuestros camaradas y el cuerpo de nuestro Partido\u00bb. Hoy nos parece gracioso, como un cuento infantil ideol\u00f3gico, pero dejadme se\u00f1alar una contradicci\u00f3n crucial en el concepto de autocr\u00edtica de Mao: no tiene que ver en absoluto con la crisis del capitalismo ni con ning\u00fan tipo de crisis. Aunque Mao describe la autocr\u00edtica comunista como el arma m\u00e1s efectiva del marxismo-leninismo, no lo justifica con los principios ideol\u00f3gicos del marxismo-leninismo. Por el contrario, su definici\u00f3n de autocr\u00edtica parece completamente no-ideol\u00f3gica, simplemente una cuesti\u00f3n de trivial sentido com\u00fan: una cara limpia es mejor que una sucia, una habitaci\u00f3n limpia mejor que otra llena de polvo, los g\u00e9rmenes son malos para la salud, etc.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 esta trivializaci\u00f3n? Y lo que es m\u00e1s importante, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la crisis, ad\u00f3nde ha ido, por qu\u00e9 ha desaparecido repentinamente? \u00bfPor qu\u00e9 esta forma particular de cr\u00edtica comunista, una autocr\u00edtica que no est\u00e1 relacionada con ning\u00fan tipo de crisis? En la estela del movimiento pol\u00edtico comunista tanto la crisis del capitalismo como su cr\u00edtica se fundieron en una sola instituci\u00f3n en la que no hay posibilidad de diferencia. En otras palabras, precisamente al fundirse se han convertido cada una en exterior respecto de la otra. Para el movimiento comunista la crisis del capitalismo estaba repentinamente ah\u00ed, en el exterior de su propia instituci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n sucede que en el capitalismo la cr\u00edtica de su crisis s\u00f3lo se entiende como algo que viene del exterior.<\/p>\n

El resultado es que los comunistas no pod\u00edan verse a s\u00ed mismos como parte de la crisis del capitalismo y por lo tanto, en lugar de resolverla, lo que lograron finalmente critic\u00e1ndola fue hacerlo m\u00e1s fuerte, m\u00e1s eficiente, lo que quiere decir que hicieron que la crisis fuera m\u00e1s sostenible o, dicho con m\u00e1s sencillez, permanente.<\/p>\n

El problema era que el comunismo y el capitalismo, o si lo prefer\u00eds, el capitalismo como crisis y su cr\u00edtica comunista, nunca han alcanzado un punto de exclusi\u00f3n mutua radical sino que, al contrario, se han ayudado mutuamente en momentos de crisis.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 habr\u00edamos de olvidar que fue precisamente el capital estadounidense el que ayud\u00f3 a la Rusia bolchevique a recuperarse de la destrucci\u00f3n que provoc\u00f3 la guerra civil? \u00bfPor qu\u00e9 olvidar el papel que jug\u00f3 el arte en esta historia? Los sovi\u00e9ticos, como bien se sabe, intercambiaron algunas de sus obras de arte m\u00e1s preciosas y tambi\u00e9n m\u00e1s caras, principalmente pinturas francesas del siglo XIX, por nueva tecnolog\u00eda industrial proveniente de Estados Unidos. En nuestra jerga liberal lo llamar\u00edamos hoy una perfecta win-win situation<\/em>, un negocio en el que todos ganan. Una de las partes se desprend\u00eda de lo que consideraba entonces insignificante e hist\u00f3ricamente obsoleto, es decir, del arte burgu\u00e9s, mientras que la otra pod\u00eda expandir sus mercados, crear empleo y consiguientemente estabilizar la situaci\u00f3n social, pacificar a su clase trabajadora, o sea: evitar su crisis.<\/p>\n

Esto fue posible no porque, como muchos est\u00fapidos anticomunistas piensan hoy, los bolcheviques fueran primitivos que no pod\u00edan reconocer el valor real de las obras de arte que pose\u00edan. Lejos de eso, sab\u00edan muy bien, de acuerdo con una l\u00f3gica puramente capitalista, cu\u00e1l era el valor de mercado de estas obras. Las manejaron estrictamente como mercanc\u00edas. Pero esto fue posible s\u00f3lo despu\u00e9s de que estas obras fueran art\u00edsticamente devaluadas, despu\u00e9s de haber perdido su valor art\u00edstico como consecuencia de una aut\u00e9ntica cr\u00edtica art\u00edstica. Fue en efecto el arte de vanguardia el que afirm\u00f3 la crisis del arte tradicional y \u2014de acuerdo con lo que hoy entendemos puramente como historia del arte\u2014 critic\u00f3 radicalmente todas esas pinturas francesas destruyendo su valor art\u00edstico. M\u00e1s a\u00fan, era la propia vanguardia la que necesitaba ahora f\u00e1bricas y masas trabajadoras \u2014con el fin de articular sus principios y producir sus propios valores art\u00edsticos\u2014 en lugar de museos y dep\u00f3sitos en los que almacenar sus obras de arte, que eran presentadas a un p\u00fablico al que esas obras ni le importaban ni le gustaban. \u00bfY qui\u00e9n pod\u00eda proveer las f\u00e1bricas y la clase trabajadora necesaria? La tecnolog\u00eda industrial estadounidense, esto es, el capitalismo.<\/p>\n

Es un maravilloso ejemplo de c\u00f3mo tanto la crisis y la cr\u00edtica del capitalismo como el arte pueden trabajar juntos de forma exitosa con el fin de producir\u2026 \u00a1la normalidad!, por supuesto en un marco general capitalista.<\/p>\n

Otro ejemplo de c\u00f3mo el capitalismo y el comunismo pueden funcionar en armon\u00eda es, sin duda, la China de hoy. Traduciendo la realidad a la dial\u00e9ctica de la crisis y su cr\u00edtica, dir\u00edamos que son las reglas de una cr\u00edtica institucionalizada del capitalismo, esto es, las reglas del Partido Comunista chino, lo que hoy facilita que la crisis del capitalismo sobreviva, es decir, que siga existiendo. No s\u00f3lo abriendo el mayor mercado del mundo al capital global multinacional, sino tambi\u00e9n provey\u00e9ndolo de mano de obra barata y altamente disciplinada.<\/p>\n

Esto no ocurre, como muchos piensan, porque los comunistas chinos de hoy hayan traicionado los principios de la idea comunista, esto es, porque hayan dejado de criticar el capitalismo para comenzar a mejorarlo. No han traicionado a Mao. Por el contrario, se aferran fielmente a su verdadero legado. Permitidme citar de nuevo al presidente cuando, hablando de la necesaria autocr\u00edtica, abogaba por la necesidad del sacrificio personal: \u00ab\u00bfPodemos nosotros, los comunistas chinos, que nunca vacilamos ante el sacrificio personal y estamos siempre dispuestos a dar nuestra vida por la causa, dudar en descartar cualquier idea, punto de vista, opini\u00f3n o m\u00e9todo que no sea adecuado para las necesidades del pueblo? \u00bfPodemos permitir que el polvo pol\u00edtico y los g\u00e9rmenes ensucien nuestras caras limpias o coman en el interior de nuestros organismos sanos? \u00bfPuede haber alg\u00fan inter\u00e9s personal que no sacrifiquemos o alg\u00fan error que no descartemos?\u00bb.<\/p>\n

Recordemos, los famosos juicios-farsa estalinistas nunca hubieran sido posibles sin la instituci\u00f3n de la autocr\u00edtica y del sacrificio personal. Como bien sabemos hoy, fueron introducidos en los inicios de los a\u00f1os treinta, precisamente en el momento en que la colectivizaci\u00f3n comenz\u00f3 a traer resultados catastr\u00f3ficos, esto es, cuando la sociedad sovi\u00e9tica entr\u00f3 en una crisis profunda. Fue la autocr\u00edtica lo que ayud\u00f3 entonces a proyectar esta crisis hacia un exterior, a presentarla como efecto de la subversi\u00f3n externa, el trabajo de esp\u00edas y de agentes imperialistas. Era por tanto totalmente comprensible que la instituci\u00f3n tuviera que ser limpiada de todos esos \u00abg\u00e9rmenes y par\u00e1sitos\u00bb que com\u00edan en el interior del organismo sano de la sociedad sovi\u00e9tica.<\/p>\n

La cr\u00edtica \u2014bajo la forma de autocr\u00edtica comunista\u2014 fue utilizada (o abusada, si lo prefer\u00eds) no para revelar la crisis y sus antagonismos e intervenir en ella (lo que hubiera constituido un acercamiento marxista cl\u00e1sico) sino, por el contrario, para ocultarla y de esta manera convertirla en permanente, esto es, para transformar o traducir la crisis en una suerte de normalidad.<\/p>\n

Esto es t\u00edpico en la situaci\u00f3n actual: ni somos capaces de experimentar nuestro tiempo como crisis, ni intentamos devenir sujetos mediante el acto de la cr\u00edtica.<\/p>\n

En tiempos de la modernidad cl\u00e1sica, la crisis siempre se experimentaba como una posibilidad concreta de ruptura y la cr\u00edtica como la ruptura en s\u00ed misma. Hoy, obviamente, ya no somos capaces de realizar esta experiencia. Ya no hay ning\u00fan tipo de experiencia de interacci\u00f3n entre crisis y cr\u00edtica.<\/p>\n

No se puede ignorar sin m\u00e1s la advertencia de Giorgio Agamben: que una de las experiencias m\u00e1s importantes de nuestro tiempo es el hecho de que no somos capaces de extraer de \u00e9l ninguna experiencia. El resultado es una cr\u00edtica permanente ciega ante la crisis y una crisis permanentemente sorda frente a la cr\u00edtica; en suma: \u00a1una armon\u00eda perfecta!<\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

<\/a>[1] V\u00e9ase Reinhart Koselleck, Cr\u00edtica y crisis del mundo burgu\u00e9s<\/em>, Madrid, Rialp, 1965.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfPor qu\u00e9 hablamos hoy de cr\u00edtica institucional en el campo del arte? La respuesta es muy sencilla: porque (todav\u00eda) creemos que el arte est\u00e1 intr\u00ednsecamente provisto con el poder de la cr\u00edtica. Por supuesto no nos referimos aqu\u00ed simplemente a la cr\u00edtica de arte sino a algo m\u00e1s, a la capacidad que el arte tiene de criticar el mundo y la vida m\u00e1s all\u00e1 de su propio \u00e1mbito, e incluso de cambiarlos ejerciendo esa cr\u00edtica. Esto incluye, sin embargo, alg\u00fan tipo de autocr\u00edtica, o para ser m\u00e1s precisos la pr\u00e1ctica de la autorreflexi\u00f3n cr\u00edtica, lo que significa que tambi\u00e9n esperamos \u2014al menos antes lo esper\u00e1bamos\u2014 que sea cr\u00edticamente consciente de sus condiciones de posibilidad, lo que generalmente quiere decir sus condiciones de producci\u00f3n. Estas dos nociones \u2014ser consciente de sus condiciones de posibilidad y de sus condiciones de producci\u00f3n\u2014 apuntan a dos \u00e1mbitos mayores de la cr\u00edtica moderna: los \u00e1mbitos te\u00f3rico y pr\u00e1ctico-pol\u00edtico. Fue Kant quien se interrog\u00f3, por primera vez, sobre las condiciones de posibilidad de nuestro saber y fue \u00e9l tambi\u00e9n quien entendi\u00f3 esta cuesti\u00f3n expl\u00edcitamente como un acto cr\u00edtico. De ese momento en adelante podemos decir que la reflexi\u00f3n moderna es cr\u00edtica \u2014y de esta manera autorreflexiva\u2014 o no es moderna.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/534"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=534"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/534\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5146,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/534\/revisions\/5146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}