{"id":727,"date":"2013-02-11T17:49:45","date_gmt":"2013-02-11T17:49:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.damne.net\/?p=727"},"modified":"2026-01-19T23:29:39","modified_gmt":"2026-01-19T23:29:39","slug":"transformar-el-aparato-de-produccion-la-concepcion-de-una-intelectualidad-antiuniversalista-en-la-temprana-union-sovietica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.damne.net\/?p=727","title":{"rendered":"Transformar el aparato de producci\u00f3n. La concepci\u00f3n de una intelectualidad antiuniversalista en la temprana Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica"},"content":{"rendered":"

Gerald Raunig, traducci\u00f3n de Marcelo Exp\u00f3sito
\nhttp:\/\/eipcp.net\/transversal\/0910\/raunig\/es<\/a><\/p>\n

En su ensayo “El autor como productor”, Walter Benjamin establece una clara distinci\u00f3n entre las obras que se relacionan con<\/i> las condiciones de producci\u00f3n de su \u00e9poca desde el punto de vista de su tem\u00e1tica, a trav\u00e9s del contenido; y aquellas otras que afrontan esa cuesti\u00f3n poniendo en primer plano la t\u00e9cnica, la funci\u00f3n y el aparato de producci\u00f3n, es decir, aquellas que se preguntan c\u00f3mo posicionarse en<\/i> dichas condiciones.[1]<\/a> Esta diferenciaci\u00f3n que Benjamin perfila es un asunto central en cualquier examen que se plantee de cu\u00e1l es el posicionamiento y la actitud de artistas e intelectuales en las luchas pol\u00edticas. En lo que se refiere a su propio contexto, la Alemania de la Rep\u00fablica de Weimar, Benjamin escribe: “Cuenta entre los sucesos m\u00e1s decisivos de los \u00faltimos diez a\u00f1os en Alemania que una parte considerable de sus cabezas productivas haya llevado a cabo una evoluci\u00f3n revolucionaria en cuanto a las ideas bajo presi\u00f3n de las condiciones econ\u00f3micas, sin estar al mismo tiempo en situaci\u00f3n de repensar de veras revolucionariamente su propio trabajo, su relaci\u00f3n para con los medios de producci\u00f3n, su t\u00e9cnica”.[2]<\/a><\/p>\n

\u00a0Los especialistas bolcheviques<\/b><\/p>\n

El ensayo de Benjamin es un borrador redactado para una conferencia que habr\u00eda de ser impartida en Par\u00eds en abril de 1934; empero, por razones desconocidas, la conferencia probablemente no tuvo lugar. Benjamin critica impl\u00edcitamente, como ejemplos a contrario, diversos tipos de arte y producci\u00f3n de conocimiento en Alemania reconocidamente de izquierdas que, como el realismo socialista, hac\u00edan uso de estrategias de agitaci\u00f3n centradas exclusivamente en el contenido. Planeaba lanzar esa cr\u00edtica en un contexto espec\u00edficamente comunista: en el Instituto para el Estudio del Fascismo, una organizaci\u00f3n tapadera controlada por la Internacional Comunista, Benjamin se hubiera encontrado \u2014y de ello era bien consciente\u2014 sobre un terreno delicado. Incluso antes de que se impusieran las pol\u00edticas culturales de Stalin, posiciones tan diferentes como las de Lenin, Bogdanov y Lunacharski a prop\u00f3sito de c\u00f3mo habr\u00eda de ser la cultura proletaria, estaban todas ellas a favor de un tipo de producci\u00f3n art\u00edstica que presentase contenidos<\/i> proletarios. En Alemania, los c\u00edrculos socialistas de las d\u00e9cadas de 1920 y 1930 tend\u00edan tambi\u00e9n a priorizar los contenidos revolucionarios por encima de la forma.<\/i> La actitud de Benjamin, que eleg\u00eda dirigir su enfoque principalmente hacia la t\u00e9cnica y la funci\u00f3n organizativa de la pr\u00e1ctica art\u00edstica, resultaba excepcional. Dado el p\u00fablico que seguramente habr\u00eda de escucharle en su conferencia \u2014presumiblemente esc\u00e9ptico frente a las tesis benjaminianas\u2014 parec\u00eda acertado criticar esas posiciones reaccionarias en Alemania como punto de partida para atacar al realismo socialista; y dicha cr\u00edtica pod\u00eda funcionar como el tel\u00f3n de fondo adecuado sobre el que hacer resaltar los experimentos organizativos llevados a cabo por Sergei Tretiakov en los koljoses, mostr\u00e1ndolos como un contraejemplo positivo del intento de transformar el aparato de producci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 “transformar el aparato de producci\u00f3n”? Para Benjamin, la tarea de escribir para<\/i> el proletariado desde la posici\u00f3n de un abanderado de la ley y de un luchador por la justicia, no es m\u00e1s que una presunci\u00f3n; el estatuto de intelectual universal resulta insostenible. Si la solidaridad del intelectual con el proletariado no puede ser m\u00e1s que una solidaridad mediada, entonces el intelectual \u2014quien ha devenido en intelectual burgu<\/i>\u00e9<\/i>s<\/i> debido a sus privilegios sociales y educativos\u2014 debe convertirse, de acuerdo con Benjamin, en “un traidor a su clase de origen”.[3]<\/a> Esta necesaria traici\u00f3n consiste en transformar su posici\u00f3n: pasar de ser alguien que provee<\/i> de contenidos al aparato de producci\u00f3n \u2014por muy revolucionarios que estos contenidos sean\u2014 a ser un ingeniero que trasforma<\/i> el aparato de producci\u00f3n; tal y como Benjamin lo formula, alguien que “ve su tarea en acomodar dicho aparato a las finalidades de la revoluci\u00f3n proletaria”.[4]<\/a><\/p>\n

Pero la traici\u00f3n de los intelectuales debe ir m\u00e1s all\u00e1 del mero rechazo a su papel como consultores universales y proveedores de nuevos conceptos para el espect\u00e1culo. La exigencia de Benjamin nos obliga a pensar no s\u00f3lo qu\u00e9 significa no proveer al aparato de producci\u00f3n, sino tambi\u00e9n c\u00f3mo podemos cambiarlo. Benjamin plantea que en el debate sobre la posici\u00f3n de los intelectuales rusos tras la Revoluci\u00f3n de Octubre se lleg\u00f3 a un punto crucial de clarificaci\u00f3n mediante el concepto de “especialista”. Se trata de un t\u00e9rmino que en principio se muestra oscuro; a primera vista, incluso parece contradecir la posibilidad de organizar una alianza revolucionaria entre el proletariado y los intelectuales. Benjamin, llegado a este punto, hace referencia a la figura de Tretiakov como el “especialista bolchevique”, una figura en la que se confunde el dualismo de lo universal y lo particular. La tarea de artistas e intelectuales en tanto que especialistas consiste, para empezar, en recordar cu\u00e1l es su propia posici\u00f3n en el proceso de producci\u00f3n, con el fin de no caer en la tentaci\u00f3n de presentarse como intelectuales universales. En lugar de apelar a su condici\u00f3n universal y aut\u00f3noma ejerciendo el papel de “catalizador” o de “correa de transmisi\u00f3n”, se trata de abandonar dichas posiciones centrales para convertirse en “traidor a su clase de origen” en tanto que especialista, como un intelectual espec<\/i>\u00ed<\/i>fico<\/i> con competencias espec\u00edficas ejercidas desde una posici\u00f3n tambi\u00e9n espec\u00edfica.<\/p>\n

El especialista ya no presume de ser el portador de valores universales, sino que libra luchas locales y espec\u00edficas, contribuyendo a ellas con su saber espec\u00edfico. No se trata de comunicar los contenidos revolucionarios (correctos) a “las masas”, porque no existe ese tipo de verdad que sea privilegio de una determinada clase.<\/p>\n

\u00a0
\nLa construcci<\/b>\u00f3<\/b>n del socialismo en el campo<\/b><\/p>\n

Sergei Tretiakov y Gustav Klucis nacieron en Letonia en la d\u00e9cada de 1890, y ambos recibieron la influencia de las corrientes radicales de izquierda del Proletkult en Mosc\u00fa a comienzos de la d\u00e9cada de 1920.[5]<\/a> Mientras que Tretiakov participaba en experimentaciones teatrales junto con Eisenstein y Arvatov[6]<\/a>, Klucis llev\u00f3 sus proyectos de quioscos de agit-prop<\/i> a las calles en la fecha temprana de 1922. Klucis produjo agenciamientos medi\u00e1ticos que eran el resultado de una concatenaci\u00f3n de emisiones de radio, pantallas cinematogr\u00e1ficas y prensa de propaganda, conectando as\u00ed diferentes medios de comunicaci\u00f3n con el fin de poner al servicio de la revoluci\u00f3n nuevas invenciones que hab\u00edan de ser funcionales al m\u00e1ximo. Con estos experimentos sobre la funci\u00f3n de los medios, Klucis se situaba por delante de Tretiakov y Eisenstein, los cuales, en ese mismo momento, empezaban a introducir cortometrajes cinematogr\u00e1ficos en sus piezas teatrales. Pero ya en los a\u00f1os siguientes se hizo evidente para los artistas y las artistas productivistas que se hab\u00eda de ir un paso m\u00e1s all\u00e1 en la pol\u00edtica de adaptar el aparato de producci\u00f3n: las masas mismas habr\u00edan de convertirse en “autores como productores”.<\/p>\n

Tretiakov imaginaba que el futuro del arte de la producci\u00f3n sovi\u00e9tico se materializar\u00eda en masas de trabajadores corresponsales, reporteros y fot\u00f3grafos aficionados, realizadores de peri\u00f3dicos y de radio; en una palabra, en “fact\u00f3grafos”. En 1928, le parec\u00eda que \u00e9sa era la manera de interpretar y de canalizar las pol\u00edticas culturales de Estado que se hab\u00edan sintentizado en la llamada “\u00a1Escritores a los koljoses!”, consigna que sonaba extra\u00f1a incluso en el contexto sovi\u00e9tico: se trataba de que el Estado solicitaba a los trabajadores y trabajadoras del arte que contribuyeran a la colectivizaci\u00f3n, la mecanizaci\u00f3n y la eficiencia de la producci\u00f3n agr\u00edcola. En consecuencia, mientras que Klucis creaba carteles como Der Aufbau der Sowchosen und Kolchosen ist der Aufbau des Sozialismus auf dem Land<\/i> (1930), Tretiakov pugnaba por desarrollar la funci\u00f3n organizativa del arte de un modo a\u00fan m\u00e1s concreto. Describi\u00f3 en su libro Feld-Herren<\/i> la ambig\u00fcedad y la vaguedad de esa llamada y su propia confusi\u00f3n al respecto, junto con las respuestas divergentes que la consigna recibi\u00f3. Algunos pensaban que la tarea de los artistas\/intelectuales\/escritores llamados a abandonar sus entornos urbanos consist\u00eda en observar de cerca el modo en que el kolj\u00f3s se dirig\u00eda, y describir la conveniencia y rentabilidad de las granjas colectivas. Otros sosten\u00edan, al contrario, que los escritores sab\u00edan demasiado poco de todo eso, as\u00ed que deb\u00edan limitarse a describir la vida cotidiana y al “ser humano viviente”. Hab\u00eda incluso quienes susurraban: “Vigilad que los campesinos no est\u00e9n construyendo silos”.[7]<\/a><\/p>\n

En conjunto, la campa\u00f1a no parec\u00eda estar bien planeada desde el punto de vista estrat\u00e9gico. A los responsables pol\u00edticos en Mosc\u00fa les preocupaba mantener un tono de invocaci\u00f3n emotiva, que serv\u00eda en realidad para ocultar la falta de instrucciones precisas. Y ninguna de las dos partes interpeladas parec\u00eda demasiado contenta: si a la mayor\u00eda de los escritores no les interesaba el arte de la producci\u00f3n, ni mucho menos pasar largos periodos de tiempo en el campo, a los agr\u00f3nomos y trabajadores de los koljoses tampoco les hac\u00edan demasiado felices los “turistas”, “vacacionistas” e “invitados de honor”.[8]<\/a> Tretiakov fue el \u00fanico que describi\u00f3 ese trabajo como una etapa m\u00e1s en el largo y con frecuencia interrumpido camino que nunca lograba conducirles ni a \u00e9l ni a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica al oc\u00e9ano de las masas. Sin embargo, en contraste con sus reflexiones desarrolladas en los a\u00f1os anteriores \u2014durante la primera d\u00e9cada del Proletkult\u2014, esta nueva etapa no conllevaba para Tretiakov que “el arte se sumergiera en las masas”, aun siendo esto lo que parec\u00eda sugerir la llamada “\u00a1Escritores a los koljoses!”. Para \u00e9l, consist\u00eda en una faceta m\u00e1s avanzada y refinada de las experimentaciones previas con esferas p\u00fablicas y colectividades espec\u00edficas realizadas en el campo teatral. En concreto, implicaba poner en pr\u00e1ctica un proceso organizativo en el limitado espacio de un colectivo rural.<\/p>\n


\nEl cat<\/b>\u00e1<\/b>logo de tareas de Tretiakov<\/b><\/p>\n

Tretiakov respondi\u00f3 a esa llamada traslad\u00e1ndose a un kolj\u00f3s en el C\u00e1ucaso Norte llamado El Faro Comunista, comuna que visit\u00f3 por vez primera en julio de 1928. Benjamin resumi\u00f3 en “El autor como productor” las tareas asumidas por Tretiakov.[9]<\/a>. Cito a continuaci\u00f3n la versi\u00f3n extensa de esas tareas que nos ofrece el autorretrato de Tretiakov:<\/p>\n

\n

“\u00bfQu\u00e9 hice en el kolj\u00f3s?<\/p>\n

Tom\u00e9 parte en las reuniones directivas en las que se trataban todas las cuestiones vitales para el kolj\u00f3s, empezando por la compra de buj\u00edas para los tractores y el arreglo de las lonas, y acabando por montar las m\u00e1quinas trilladoras y planificar la ayuda para las granjas individuales.<\/p>\n

Particip\u00e9 en asambleas de masas en los koljoses y en colectas de dinero para cubrir el pago de los tractores y para financiar al Estado. Expliqu\u00e9 las tesis de Yakovlev (Comisionado Popular para la Agricultura). Facilit\u00e9 a los colectivistas informes del trabajo realizado por las comunas. Persuad\u00ed a los agricultores individuales para que se unieran al kolj\u00f3s. Puse paz entre madres que se peleaban en las guarder\u00edas infantiles. Tom\u00e9 parte en debates sobre c\u00f3mo distribuir la cosecha. Discut\u00ed con celosos economistas que se negaban a facilitar caballos a funcionarios educadores. Arranqu\u00e9 a los intelectuales contribuciones para el peri\u00f3dico. Ayud\u00e9 a algunos participantes en cursos radiof\u00f3nicos a entender pasajes de lecturas dif\u00edciles. Investigu\u00e9 quejas de todo tipo por parte de los granjeros para saber si estaban justificadas. Intervine en asambleas destinadas a limpiar el kolj\u00f3s de kulaks y otros elemento anticolectivistas.<\/p>\n

Fui miembro de la comisi\u00f3n para el examen f\u00edsico militar y hube de comprobar la disposici\u00f3n del kolj\u00f3s para cultivar en primavera. Esto \u00faltimo me result\u00f3 dif\u00edcil, porque al principio no era capaz de distinguir qu\u00e9 collera era buena y cu\u00e1l mala o qu\u00e9 partes del arado faltaban. Hay quienes encuentran trivial todo esto. Piensan que para arreglar los arados ya est\u00e1n los herreros, que no es necesario que un escritor se moleste por ello. Est\u00e1n en un error: sin un conocimiento exacto del arado, es imposible entender con claridad el humor de los colectivistas, y en consecuencia no se puede avanzar ni un discurso, ni una descripci\u00f3n; en otras palabras, no se puede ser el autor de ninguna obra.<\/p>\n

Inspeccion\u00e9 casetas y clubes de lectura, observ\u00e9 a los ni\u00f1os para quienes quer\u00eda montar una guarder\u00eda el pr\u00f3ximo verano. Hice de anfitri\u00f3n para delegaciones, visitantes y brigadas que vinieron a observar el trabajo. Fund\u00e9 peri\u00f3dicos murales y ayud\u00e9 a producirlos. Trabaj\u00e9 en desarrollar m\u00e9todos para garantizar la competencia del socialismo en las estepas. Dise\u00f1\u00e9 un plan de oferta cultural para la comuna, con barracas de cine y clubes temporales. Reun\u00ed para ello a la gente, el equipo, la ayuda y el dinero necesarios. Obtuve de Mosc\u00fa radios port\u00e1tiles y una biblioteca suficientemente provista, as\u00ed como un cine ambulante de Georgievsk. Ello se convirti\u00f3 en el origen de nuestro trabajo educativo, en el que me ayud\u00f3 el camarada Schimann, de la ‘Brigada de los 25.000’.<\/p>\n

Dirig\u00ed congresos de funcionarios de educaci\u00f3n, conferencias de los representantes de los pueblos, y organic\u00e9 una exposici\u00f3n de peri\u00f3dicos murales. Publiqu\u00e9 continuadamente informes desde el frente koljosista en diarios de Mosc\u00fa, principalmente en Pravda<\/i> y El<\/i> Agricultor Socialista<\/i>, y en revistas.<\/p>\n

Organic\u00e9 y dirig\u00ed el peri\u00f3dico del kolj\u00f3s. Originalmente era s\u00f3lo un suplemento del peri\u00f3dico Terek<\/i>, que ofrec\u00eda informaci\u00f3n sobre c\u00f3mo preparar el cultivo de los campos. M\u00e1s tarde luch\u00e9, s\u00ed, luch\u00e9 hasta lograr, despu\u00e9s de muchas reuniones, peleas por tel\u00e9fono, cartas, telegramas, insistencias, depresiones y promesas, que los peri\u00f3dicos de Mosc\u00fa (El Trabajador Agr<\/i>\u00ed<\/i>cola<\/i> y el Diario del Agricultor<\/i>) asumieran patrocinarlo. De Mosc\u00fa nos mandaron la m\u00e1quina de escribir, el papel y el equipo de composici\u00f3n de textos. Y nuestro peri\u00f3dico El Desaf<\/i>\u00ed<\/i>o<\/i>, del cual se han publicado ya m\u00e1s de sesenta ediciones, demostr\u00f3 ser de manera tangible una palanca para la colectivizaci\u00f3n, sin la cual \u00e9sta casi no se habr\u00eda logrado. Puse a un aprendiz a la m\u00e1quina de escribir, un artista por m\u00e9ritos propios que antes era pastor. Adem\u00e1s de escribir notas, actas, documentos y descripciones, he estado documentando la vida en el kolj\u00f3s con la c\u00e1mara. Actualmente tengo unos doscientos negativos. Para capturar de la manera m\u00e1s completa e impactante el cambio profundo que se ha operado en el campo, \u00fanico en el curso de la historia, he sugerido que se implante un sistema de filmaci\u00f3n permanente, como si un escuadr\u00f3n cinematogr\u00e1fico pudiera registrar los cambios que tengan lugar en un kolj\u00f3s durante un periodo prolongado. La productora cinematogr\u00e1fica Meschrabporn me facilit\u00f3 un escuadr\u00f3n cinematogr\u00e1fico de este tipo. Y aunque su trabajo estuvo lleno de lagunas, lograron recopilar una cierta cantidad de material valioso”.[10]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

A primera vista, la actividad aparentemente interminable de Tretiakov descrita en el informe se parece a la tarea burocr\u00e1tica de un organizador o de un controlador enviado por Mosc\u00fa, m\u00e1s inclinado a ejercer de intelectual universal y a intervenir como administrador que a convertirse en un especialista transversal. El propio gesto de escribir una lista completa de tareas se debe probablemente tambi\u00e9n a que Tretiakov realizaba esa funci\u00f3n burocr\u00e1tica. A\u00fan as\u00ed, como se deduce del minucioso relato de su primera \u00e9poca en el kolj\u00f3s, Tretiakov se ve\u00eda a s\u00ed mismo como un meticuloso participante en un proceso colectivo. Seg\u00fan se fue volviendo m\u00e1s cr\u00edtico con su propio concepto de “especialista bolchevique” \u2014le parec\u00eda que acababa por culminar en una figura salv\u00edfica y que en realidad supon\u00eda una exigencia excesiva, as\u00ed como tambi\u00e9n empez\u00f3 a pensar que la experiencia de introducirse en la producci\u00f3n de masas era compleja y muy excepcional\u2014, tambi\u00e9n se dio cuenta en el kolj\u00f3s de que no era necesario que una sola persona reuniese por s\u00ed misma todas estas caracter\u00edsticas. Sus experiencias en el “activo” del kolj\u00f3s incluso le hicieron ver que “actitudes habitualmente rechazadas como la especializaci\u00f3n estrecha de miras, la man\u00eda por innovar o la indecisi\u00f3n conservadora se vuelven \u00fatiles, cuando son cr\u00edticas entre s\u00ed”; porque cuando se produce un cambio en las actitudes, ello fomenta “la necesaria flexibilidad del activo”.[11]<\/a><\/p>\n

Tretiakov hab\u00eda desarrollado en abstracto la figura te\u00f3rica del especialista bolchevique deduci\u00e9ndola de su trabajo en las estructuras de producci\u00f3n y recepci\u00f3n de las instituciones del teatro y del film, que segu\u00edan siendo jer\u00e1rquicas a la manera cl\u00e1sica a pesar de los esfuerzos del Proletkult. En su pr\u00e1ctica de trabajo organizativo en el kolj\u00f3s, ese concepto evolucion\u00f3 hacia el de “activo socialista flexible de diferentes personalidades”[12]<\/a>, un nuevo tipo en el que confluyen las diferentes competencias espec\u00edficas de quienes participan individualmente en el colectivo. Poner en conexi\u00f3n estas diferentes competencias significaba conectar un saber espec\u00edfico con otro saber espec\u00edfico, conformando un mosaico que no tiene por objetivo la completitud, sino m\u00e1s bien configurar una relaci\u00f3n de intercambio transversal.<\/p>\n

\u00a0
\nUn laboratorio que a<\/b>\u00fa<\/b>n aguarda ser concatenado<\/b><\/p>\n

En paralelo a todo lo anterior, es evidente que Tretiakov experiment\u00f3 una radicalizaci\u00f3n a la luz del inter\u00e9s que Klucis y otros colegas mostraron seis a\u00f1os antes por producir agenciamientos medi\u00e1ticos que se distanciasen de los medios y de los g\u00e9neros tradicionales de la concepci\u00f3n burguesa del arte. En lugar de expandir experimentalmente el concepto tradicional de teatro o de literatura, a Tretiakov le interesaba la funci\u00f3n que los medios de comunicaci\u00f3n de masas podr\u00edan cumplir a la hora de organizar un arte de la producci\u00f3n: los clubes, las manifestaciones, el cine, la fotograf\u00eda, la radiodifusi\u00f3n y, especialmente, la prensa. La tarea del trabajador del arte se desv\u00eda as\u00ed de los intentos por transformar el teatro burgu\u00e9s, para pasar a activar los medios de comunicaci\u00f3n m\u00e1s nuevos \u2014incluso otros que a\u00fan est\u00e1n por inventar\u2014 y a experimentar con las formas nuevas que producen estos medios, as\u00ed como a organizar actividades que se inspiran en sus experiencias previas en el Proletkult relacionadas con la organizaci\u00f3n experimental de colectivos. Al mismo tiempo que Klucis dise\u00f1\u00f3 sus quioscos de agit-prop<\/i>, Tretiakov trabajaba con Eisenstein y Arvatov en el Laboratorio Experimental de Construcciones Cin\u00e9ticas del Proletkult moscovita. Buscaban probar experimentalmente todas las formas posibles de ensambladura social en el marco de talleres para la formaci\u00f3n teatral: “La conferencia, el banquete, el tribunal, la asamblea, la reuni\u00f3n, el auditorio, los acontecimientos y las competiciones deportivas, las veladas en el club, los vest\u00edbulos, los comedores p\u00fablicos, las celebraciones de masas, las procesiones, el carnaval, los funerales, los desfiles, las manifestaciones, las asambleas, el trabajo en la f\u00e1brica, las campa\u00f1as electorales, etc., etc.”[13]<\/a> Parece que lo que Tretiakov buscaba con su trabajo tard\u00edo, diez a\u00f1os despu\u00e9s del Laboratorio, era aprovechar una oportunidad que se ven\u00eda buscando desde hac\u00eda tiempo, intentando realizar en el kolj\u00f3s el mismo tipo de trabajo con las formas de organizaci\u00f3n que se hab\u00eda llevado a cabo en el ya deceso Laboratorio; pero en esta ocasi\u00f3n decididamente fuera del \u00e1mbito de las instituciones art\u00edsticas. Por decirlo en la jerga de la teor\u00eda socialista del arte, “convirti\u00f3 la tem\u00e1tica de su literatura en el sitio de su actividad social”.<\/p>\n

La pr\u00e1ctica art\u00edstica de Tretiakov consisti\u00f3 en transformar constantemente el aparato de producci\u00f3n, pero tambi\u00e9n en cambiar el concepto mismo de arte: de acuerdo con los grandes ideales de disoluci\u00f3n del arte en la vida, despu\u00e9s de las primeras t\u00e9cnicas de trabajo teatral en la f\u00e1brica desarrolladas junto con Eisenstein, despu\u00e9s de haber abandonado el teatro y regresado a \u00e9l de nuevo, Tretiakov lleg\u00f3 a su estrategia m\u00e1s radical casi totalmente fuera del \u00e1mbito del arte. En el escenario de una gran campa\u00f1a para realizar la sociedad socialista, durante la cual se podr\u00edan haber dado en paralelo, potencialmente, miles de experimentos de este tipo, la micropol\u00edtica de Tretiakov funcion\u00f3 como un laboratorio que todav\u00eda aguarda la posibilidad de ser concatenado. Fue entonces cuando, al igual que le sucedi\u00f3 a Klucis y a muchos otros, se vio capturado por los mecanismos del aparato molar estaliniano, que le impidi\u00f3 progresivamente seguir trabajando. Fue arrestado en 1937; fusilado en 1939. En 1956 fue rehabilitado \u2014pues as\u00ed es como se denomina eufem\u00edsticamente\u2014 en la historiograf\u00eda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n


\nEste escrito es un montaje de dos textos anteriores:<\/i><\/p>\n

\u201eAnstelle einer Einleitung: Spacing the Line<\/i>. \u201aGrenz\u00fcberschreitung\u2019 als Dilatation der Grenzlinie\u201c, in: Charon. Eine \u00c4sthetik der Grenz\u00fcberschreitung<\/i>, Wien: Passagen 1999, 11-15.<\/p>\n

\u201eGrandparents of Interventionist Art, or Intervention in the Form. Rewriting Walter Benjamin’s \u201aDer Autor als Produzent\u2019\u201c, online http:\/\/eipcp.net\/transversal\/0601\/raunig\/en<\/a>.<\/p>\n

Art and Revolution. Transversal Activism in the Long 20th Century<\/i>, New York\/Los Angeles: Semiotext(e) 2007, 113-130, 163-169.<\/p>\n

\u00a0
\nHa sido publicado anteriormente como:<\/i><\/p>\n

\u201cTransformar el aparato de produccion\u201d, in: Gustav Klucis. En el frente del arte constructivista, Sevilla: Cajasol Obra Social 2009, 52-59.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\n
\n

[1]<\/a> Walter Benjamin, “El autor como productor”, en Tentativas sobre Brecht. Iluminaciones III<\/i>, traducci\u00f3n de Jes\u00fas Aguirre, Madrid: Taurus, 1990 (3\u00aa), p\u00e1gs. 117-120.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a> Ib\u00eddem, p\u00e1gs. 122-123.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]<\/a> Ib\u00eddem, p\u00e1g. 134 (Benjamin cita aqu\u00ed a Louis Aragon).<\/p>\n<\/div>\n

\n

[4]<\/a> Ib\u00eddem.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]<\/a> El Proletkult (organizaci\u00f3n de Cultura Proletaria, 1917-1925) fue una organizaci\u00f3n aut\u00f3noma de gran implantaci\u00f3n, y por ello compleja y pol\u00edticamente contradictoria, con amplios conflictos en su seno acerca de la mejor manera de articular una cultura proletaria en el seno de la Revoluci\u00f3n, del nuevo Estado y de la sociedad socialistas. El sector izquierdista (constructivistas, productivistas, futuristas…) no siempre fue hegem\u00f3nico ni cont\u00f3 \u2014al contrario de lo que muchas veces se ha afirmado\u2014 con el benepl\u00e1cito un\u00e1nime de los primeros gobiernos posteriores a 1917. (N. del T.)<\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]<\/a> Para una recensi\u00f3n m\u00e1s extensa de las colaboraciones teatrales de Eisenstein y Tretiakov v\u00e9ase en castellano, de Gerald Raunig, “M\u00e1quinas teatrales”, en Mil m<\/i>\u00e1<\/i>quinas. Breve filosof<\/i>\u00ed<\/i>a de las m<\/i>\u00e1<\/i>quinas como movimiento social<\/i>, Madrid: Traficantes de Sue\u00f1os, 2008. (N. del T.)<\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]<\/a> V\u00e9ase Sergei Tretiakov, Feld-Herren<\/i>. Der Kampf um eine Kollektiv-Wirtschaft<\/i>, Berl\u00edn: Malik, 1931, p\u00e1g. 32 y ss.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[8]<\/a> Ib\u00eddem, p\u00e1gs. 34-36.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[9]<\/a> Walter Benjamin, “El autor como productor”, op. cit.<\/i>, p\u00e1g. 120.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[10]<\/a> Sergei Tretiakov, Feld-Herren<\/i>, op. cit.<\/i>, p\u00e1gs. 20-22.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[11]<\/a> Sobre el abandono del tipo “especialista bolchevique” por parte de Tretiakov, v\u00e9ase la recensi\u00f3n que ofrece Fritz Mierau, Erfindung und Korrektur. Tretjakows <\/i>\u00c4<\/i>sthetik der Operativit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>, Berlin: Akademie, 1976, p\u00e1g. 110\u00a0 y ss.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[12]<\/a> Ib\u00eddem, p\u00e1g. 112<\/p>\n<\/div>\n

\n

[13]<\/a> Boris Arvatov, “Theater als Produktion” (1922), en Kunst und Produktion<\/i>, Munich: Hanser, 1972, p\u00e1g. 92. [Existe versi\u00f3n castellana del cl\u00e1sico programa productivista de Arvatov: Arte y producci<\/i>\u00f3<\/i>n<\/i>, Madrid: Comunicaci\u00f3n, Alberto Coraz\u00f3n Editor, 1973. (N. del T.)]<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gerald Raunig<\/p>\n

En su ensayo “El autor como productor”, Walter Benjamin establece una clara distinci\u00f3n entre las obras que se relacionan con las condiciones de producci\u00f3n de su \u00e9poca desde el punto de vista de su tem\u00e1tica, a trav\u00e9s del contenido; y aquellas otras que afrontan esa cuesti\u00f3n poniendo en primer plano la t\u00e9cnica, la funci\u00f3n y el aparato de producci\u00f3n, es decir, aquellas que se preguntan c\u00f3mo posicionarse en dichas condiciones.[1] Esta diferenciaci\u00f3n que Benjamin perfila es un asunto central en cualquier examen que se plantee de cu\u00e1l es el posicionamiento y la actitud de artistas e intelectuales en las luchas pol\u00edticas. En lo que se refiere a su propio contexto, la Alemania de la Rep\u00fablica de Weimar, Benjamin escribe: “Cuenta entre los sucesos m\u00e1s decisivos de los \u00faltimos diez a\u00f1os en Alemania que una parte considerable de sus cabezas productivas haya llevado a cabo una evoluci\u00f3n revolucionaria en cuanto a las ideas bajo presi\u00f3n de las condiciones econ\u00f3micas, sin estar al mismo tiempo en situaci\u00f3n de repensar de veras revolucionariamente su propio trabajo, su relaci\u00f3n para con los medios de producci\u00f3n, su t\u00e9cnica”.[2]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/727"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=727"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5143,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/727\/revisions\/5143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.damne.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}